REDAÇÃO II, 2026.

Um Projeto Modernizador para o Brasil. 

O Brasil está em desenvolvimento, situado no capitalismo periférico. Séculos de subordinação colonial e de dependência estrangeira geraram entraves à modernização do país. Isso nos coloca na necessidade de um Projeto de Nação que supere obstáculos históricos, promova desenvolvimento social presente e estabilidade futura.

Inspiração de boas propostas ou metas de superação do atraso podem ser extraídas de países como a Noruega, a Dinamarca e o Chile. Exemplos de forte distribuição de renda e eficiência em políticas públicas de bem-estar social, essas nações se destacam pelo alto índice de desenvolvimento humano que desejamos. Aliás, o Brasil vem caminhando nessa direção. Apesar da derrota na Copa recente para a seleção da Noruega, o país venceu ao voltar a ocupar o time das dez maiores economias do mundo, com IDH considerado dos mais elevados.

Claro que diante desse tema tão desafiador, que envolve vultosos investimentos e cifras de dinheiro público, interesses ambiciosos e divergentes colocarão esse Projeto entre a geração de renda social versus a geração de lucros privados e corporativos. Também colocará as cartas entre a política e a economia, em disputas por áreas se de investimento exclusivo de empresas nacionais e estatais ou de exploração da iniciativa privada via privatizações. Nessa ceara entraram, por exemplos: o silenciado Pré-Sal e a barulhenta polêmica atual de exploração de petróleo na Margem Equatorial da Bacia da Foz do Amazonas; o Plano Safra e as acirradas disputas por linhas de crédito ao agronegócio ou a Agricultura Familiar, se pelo Banco do Brasil, a Caixa Econômica Federal e o BNDES ou os Bancos Privados; também a questão da mobilidade, se para o transporte público coletivo ou os megaprojetos logísticos de construção de rodovias, ferrovias, portos e aeroportos para exportação de commodities; ou ainda a questão da moradia no Brasil, se se alimenta a ganância voraz dos aluguéis do setor imobiliário ou a linha de crédito para compra ou reforma da casa própria. E por aqui se adentram outras disputas público-privadas em áreas estratégicas de educação, saúde, segurança, recursos minerais e energéticos, cultura, ciência e tecnologia, etc. 

Desse modo, qualquer promessa de modernizar o Brasil implica deixar claro o que se entende por "modernização". Se for a diminuição do papel do Estado, a defesa do livre mercado, privatizações, fim dos subsídios, a abertura para importações ou a entrada de grande volume de mercadorias importadas a preços baixos ou o estímulo às compras no exterior (o que faz a atividade industrial nacional despencar), o deslocamento de recursos da poupança para o consumo, a concessão do dinheiro público como benefícios a grupos privados, o violento corte nos gastos públicos com demissão de funcionários do governo e aumento generalizado de impostos e a gradual liberalização e livre negociação de salários... Nesse nível, presidentes de estatais acabarão sendo pressionados a realizar negócios contraditórios aos interesses públicos da empresa e favoráveis a grupos particulares. Ora, isso não será uma "modernização", mas uma corrupção ou "adequação" do Brasil à nova realidade do neoliberalismo conservador mundial. O mercado vai gerar e concentrar riquezas para alguns (que terão maior poder de influência), mas a maioria dos extratos mais humildes da população sofrerá demissões, exclusões e dificuldades sociais. Que democracia é essa? Liberal ou social?

Tome como último exemplo a necessidade de industrialização e inovação nesse Projeto Modernizador do Brasil. Devemos abrir as fronteiras para as multinacionais se instalarem, permitindo a ligação unilateral entre o capitalismo nacional e o internacional como os EUA estão fazendo com o petróleo da Venezuela? Ou fazer uma política industrial multilateral que nos retire da posição de párias e meros exportadores de matérias-primas vendidas em dólar e importadores de máquinas e insumos para só produzir mais, com mão de obra barata e baixa ou nenhuma seguridade social e trabalhista? Aliás, as relações do mundo do trabalho também, e principalmente, estão nesse jogo. Precisamos olhar com mais carinho o BRICS e o MERCOSUL, bem como suas atuais tratativas de parceria com a Europa e a Ásia. Afinal, não será possível modernizar esse país com mera uberização, informalidade e a falácia do “empresário de si mesmo”, sem retirar os trabalhadores de jornadas exaustivas e baixa remuneração. É por isso que o fim da Escala 6x1 está em disputa entre as ideias conservadoras e liberais do Mercado Financeiro e as propostas do socialismo democrático.

Enfim, um Projeto Modernizador do Brasil entra em disputa por interesses divergentes. Uma modernização do País precisa estar alinhada com as metas globais de neutralidade de emissão dos gases de efeito estufa, focada na garantia de direitos e no fortalecimento das instituições democráticas, das capacidades estatais e da soberania nacional. Perpassa, assim, prioritariamente pela união, desenvolvimento, sustentabilidade e reais avanços sociais do povo brasileiro!

REDAÇÃO III, 2026.

Ao 02 de Julho... 

Independência é projeto de igualdade e liberdade. 

A Independência do Brasil não é uma espada levantada ou um simples grito entoado há 204 anos atrás. Com retrocessos, permanências e avanços, ela é um projeto contínuo de liberdade e revoluções.

O que se comemora no dia 07 de setembro na verdade foi uma aliança de interesses entre realeza e elite dirigente, com disposição autoritária e absolutista de um lado, e comércio livre e capitalista do outro. Rompeu-se com o monopólio e a dependência política de Portugal, mas deixou o Brasil vulnerável a interesses hegemônicos da Inglaterra e outras nações. Herdamos uma estrutura hierárquica comandada por comerciantes, grandes proprietários rurais, traficantes de escravos e funcionários de alto prestígio, sem falar do legado cultural e simbólico, presentes não só no racismo estrutural como também no forte preconceito contra o trabalho manual, tido como desonroso e ocupação de desclassificados.

A memória da Independência do Brasil ainda é construída em cima de indivíduos especiais e heroicos, mas sabemos que sua verdadeira consolidação só se dará como obra coletiva de lutas e avanços sociais. Segundo dados de historiadores e especialistas, o Brasil de 1822 tinha aproximadamente 4,5 milhões de habitantes e 99% dessa população era analfabeta, com 5% apenas de idosos e expectativa de vida de 25 anos! Hoje, no século XXI, passamos dos 213 milhões de habitantes, com 4,9% de analfabetos e chegaremos a 40% de idosos até o final do século, com a atual expectativa média de vida de 76,6 anos. Estaríamos assim hoje sem revoluções de resistência pela autonomia e emancipação política, econômica e social?  

Tudo isso mostra que é preciso fortalecer a consciência nacional ou a identificação definida da soberania brasileira. Nenhuma Independência ocorre sem o desenvolvimento da autoconsciência política, econômica, cultural e ideológica, acompanhada da reivindicação de autodeterminação delas. Sem isso, a história revela aglutinações internas ou movimentos separatistas que acabam lutando pela substituição de um tirânico por outro, tornando a independência um fenômeno social incompleto. É preciso ir além, e avançar essa espiral de liberdade e democracia. Afinal, só a autonomia crítica aliada ao desenvolvimento social reunirão as gerações do caboclo, do sertanejo, do indígena, da mulher, do branco pobre e do negro marginalizado em novas e originais resistências para evitar neocolonizações.

Enfim, independência não é pacto político com tempero tropical de um príncipe absolutista e uma elite escravista e liberal. Não pode ser um acordo restrito e centralizado apenas aos grupos partidários dominantes. É pelo passado e pelo presente que a independência é um projeto contínuo de igualdade e liberdade do povo, movido por um sentimento nacional coletivo. Esse projeto só terá futuro se for uma arte da educação e da não violência de todos nós, o que implica engajamentos e superações - de "tarifaços", do comércio injusto, da concentração de riquezas e privilégios, da extrema direita, do neofascismo, da depredação do meio ambiente e da fome.

REDAÇÃO IV, 2026.

 Eleições 2026...

A democracia brasileira é um processo contínuo de (des)construções. Em sua trajetória de consolidação por meio de periódicas eleições livres e diretas para o Executivo e o Legislativo, foi submetida a duras provas, como o Impeachment de Fernando Collor de Mello (1992), o Golpe que afastou Dilma Rousseff (2016) e os ataques criminosos aos Três Poderes no dia 08 de janeiro (2023).

Fernando Collor foi eleito prometendo modernizar o Brasil. Mas, sua proposta de modernização foi adequar o País à nova realidade do neoliberalismo mundial. O resultado foi desastroso: diminuição do papel do Estado, defesa do livre mercado, abertura para importações, privatizações e o fim dos subsídios. Com a nação entregue ao apetite voraz do mercado financeiro, o Brasil afundou em recessão, desemprego e graves dificuldades sociais. Graças ao papel da sociedade organizada e o uso do instrumento constitucional recentemente inaugurado, o Governo corrupto foi cancelado.

Outro exemplo infeliz ocorreu no segundo mandato da primeira mulher eleita presidenta da República, Dilma Rousseff. As armas da Democracia foram dobradas contra si e, por meio de um jogo interno de manipulações e interesses corporativos, forças conservadoras e de mercado entraram em conluio para levar o Congresso Nacional ao afastamento de quem foi legítima e democraticamente eleita. Em troca, uma (des)reforma trabalhista e um desmonte previdenciário que viriam a ocorrer no restante do mandato liderado por seu vice, o Michel Temer. Sob a alegação de supostas “pedaladas fiscais”, o país foi vítima de um golpe que levou a perdas de direitos trabalhistas e mais dificuldades de aposentadoria social.

Foi a própria Democracia quem saiu enfraquecida, e o pior estava sendo gestado. Com o apoio de bancadas conservadoras da igreja, do agro e do mercado estrangeiro, e pegando carona na febre das fake news das redes sociais e no sentimento de ódio anti-política e antissistema, foi eleito o pior dos retrocessos democráticos. A nação quase foi jogada a meio século de atraso, nos porões sombrios de uma nova Ditadura Militar. Mas, a democracia e suas instituições se mostraram resilientes, e evitaram a reeleição de um lunático e seu projeto entreguista. Todavia, seus apoiadores investiram no caos e na depredação do Congresso Nacional no dia 08 de janeiro de 2023, na intenção de tentar as Forças Armadas a intervirem na política, sob o consentimento de um plano rentável de crimes e novos golpes. Felizmente, não prosperou!

A Nova República submeteu o projeto de redemocratização do Brasil a duras provas. Embora os brasileiros tenham demonstrado superação e resiliências nas últimas décadas do século passado, talvez a maior das provas de resistência ainda esteja porvir ainda nesses últimos quatro anos que fecharão a terceira década do século XXI. Com uma Câmara e um Senado dando sinais de forte conservadorismo, alheios a projetos de interesse do povo, bem como figuras antipatrióticas que desejam entregar a soberania do País à chantagem política e econômica de outras nações (EUA e Israel)... A Democracia e suas Instituições serão novamente testadas nas Eleições de Outubro de 2026. 

Enfim, tendo aprendido com as experiências da história remota de um impeachment legítimo e a mais recente de um impeachment golpista, bem como uma reeleição presidencial que, felizmente, não veio, é preciso votar bem e resistir. Afinal, está nas mãos da população a responsabilidade de escolher o melhor caminho para o enfrentamento dos problemas sociais, como a distribuição de renda e a superação das desigualdades. 

GOVERNADORES: Anamnésia Política I.

A maioria dos eleitores no Brasil diz não saber nome de nenhum parlamentar. Segundo levantamento recente...

- 68% das pessoas não sabem mencionar um integrante em exercício na Câmara dos Deputados, e 75% ignoram quem está no Senado.

- A maior parte afirma não lembrar em quem votou para o Congresso: o índice é de 66% para senadores e de 67% para deputados federais.

Não há conscientização no Brasil sobre o papel do Legislativo, o que colabora para que os eleitores foquem mais os candidatos ao Executivo. Esses dados refletem a cultura de valorização das eleições presidenciais e a subvalorização das legislativas por uma falta, talvez, de clareza sobre quem está definindo os rumos da política no país, mesmo com um Congresso cada vez mais poderoso. Também a quantidade de cargos no Legislativo contribui para a maior confusão da população. 

No dia 04 de outubro, mais de 150 milhões de brasileiras e brasileiros voltarão às urnas eletrônicas para escolher o presidente da República, governadores e senadores, bem como deputados federais, estaduais e distritais. Um eventual 2º turno ocorreria 25 de outubro. Serão seis escolhas nas urnas, nesta ordem:

- Deputado federal; Idade mínima: 21 anos.

- Deputado estadual (ou distrital, no caso do Distrito Federal); Idade mínima: 21 anos.

- Senador (primeira vaga); Idade mínima: 35 anos.

- Senador (segunda vaga); Idade mínima: 35 anos.

- Governador e vice-governador; Idade mínima: 30 anos.

- Presidente e vice-presidente da República. Idade mínima: 35 anos.

Distribuição das vagas:

Deputados: são 513 as vagas para o cargo de deputado federal. Já os eleitos para deputado estadual preencherão 1.035 cadeiras nas Assembleias Legislativas. São 24 as vagas para deputado distrital. Pelo sistema proporcional, as cadeiras são distribuídas entre partidos e federações conforme a votação total e preenchidas pelos candidatos mais votados dentro das legendas.

Senadores: o Senado Federal terá 54 cadeiras renovadas (dois terços do total de 81). Eleição majoritária simples: os dois candidatos com maior votação em cada estado são eleitos. O mandato dos senadores dura oito anos. Cada senador tem dois suplentes.

Governadores e vice-governadores: serão escolhidas 27 chapas (26 estados + Distrito Federal). A vitória em 1º turno exige mais de 50% dos votos válidos; caso contrário, haverá 2º turno entre os dois mais votados.

Presidente e vice-presidente da República: uma chapa será escolhida para o Executivo Federal; a vitória em 1º turno exige maioria absoluta dos votos válidos.

Competências dos cargos

Presidente da República: supervisiona o governo federal, define diretrizes de política econômica, relações exteriores, segurança, saúde e educação.

Governadores: chefes do Poder Executivo em cada estado e no Distrito Federal, responsáveis por políticas estaduais de saúde, segurança pública e educação.

Senadores: representam os estados, aprovam leis de longo prazo e têm competências exclusivas, como processar e julgar o presidente da República e aprovar autoridades indicadas pelo Executivo.

Deputados federais: representam a população na Câmara dos Deputados; legislam em âmbito nacional, propõem e revisam leis, fiscalizam o governo federal e aprovam o orçamento.

Deputados estaduais e distritais: atuam nas assembleias estaduais ou na Câmara Legislativa do Distrito Federal, legislando sobre matérias estaduais e fiscalizando o Executivo local.

CÂMARA DOS DEPUTADOS: Anamnésia Política II.

Câmara dos Deputados 2027.

Como a Câmara dos Deputados chega para as eleições de outubro de 2026.

A Constituição Federal assegura um mínimo de 08 deputados por Unidade da Federação (UF). O número de deputados está atrelado ao tamanho da população de cada estado, com base nos dados do IBGE.

É por isso que surgiu a polêmica proposta de corrigir distorções de representação no Legislativo federal. Porém, a ideia da Câmara dos Deputados ter 531 parlamentares, um aumento de 18 cadeiras em relação aos atuais 513, ficou para 2030. Serão 18 novas vagas:

Enfim, os nomes, partidos e estados atuais de cada um deles (Câmara e Senado) pode ser consultado em:

https://www.congressonacional.leg.br/parlamentares/em-exercicio

Qual será a configuração da Câmara dos Deputados após essas Eleições de 2026?  

SENADO FEDERAL: Anamnésia Política III.

Senado 2027.

Qual será a configuração do Senado Federal após essas Eleições de 2026?  

·       O mandato de um Senador no Brasil é de 08 anos e o sistema de renovação é alternado. A cada eleição geral, a Casa renova suas 81 cadeiras de forma intercalada ou de alternância (o que garante que haja eleições para senadores em todos os pleitos), trocando ora 1/3 (27 senadores) ora 2/3 (54 senadores) dos representantes.

·       Dos 54 senadores que encerram o mandato agora em 2026: 33 são governistas, 15 oposicionistas e 6 independentes. Ou seja, uma maioria da esquerda deixará a Casa.

·       Entre os 27 que ficam até 2031: 10 apoiam o Planalto e 17 estão na oposição. Como o Senado tem 81 senadores, com 17 já garantidos, basta a direita eleger apenas mais 24 e terá maioria: 17 + 24 = 41 senadores. Já a esquerda fica apenas com 10 senadores, então Lula precisa eleger 32 senadores para garantir o controle da Casa (01 a mais porque tem a polêmica eleição do presidente da Casa).

·       Esse peso causa impacto no Judiciário, pois três ministros do STF (Luiz Fux (2028), Cármen Lúcia (2029) e Gilmar Mendes (2030)) se aposentarão compulsoriamente. Embora a indicação do presidente da República, o Senado pode rejeitar o nome escolhido, obrigando o Planalto a rever o perfil.

·       O projeto da oposição é ter um governo de direita com o Congresso na palma da mão, ocupando ao menos 45 cadeiras no Senado a partir de fevereiro de 2027. É necessário que a esquerda abra mão de candidaturas onde tem poucas chances de emplacar senador e apoiar potenciais aliados.

·       Se a oposição conquistar maioria, transformará a Casa em um foco permanente de resistência a Lula.4. A conquista da maioria na Casa dá poder de veto institucional, e permite:

1.     eleição de presidente da Casa, determinando a pauta legislativa (que votará junto a seu clã);

2.     abertura de processo de impeachment de ministro do STF (difícil, mas viável);

3.     barra propostas da esquerda ou facilita a implantação de agenda conservadora;

4.     barra mudanças constitucionais, que exigem 49 votos em dois turnos;

5.     instala e controlar CPIs, já que 27 assinaturas bastam para criá-las;

6.     derruba vetos presidenciais;

7.     travar sabatinas e nomeações ao STF, embaixadas e agências reguladoras...

Ora, e há ainda quem defenda um Parlamentarismo no Brasil. Na prática, um poder executivo  dividido entre um Chefe de Estado, mas com função apenas representativa, e o Chefe de Governo (Primeiro-Ministro) governando com o apoio do parlamento (como acontece na Alemanha e na Itália). Dada a configuração atual do parlamento brasileiro (Câmara e Senado), fosse o regime do país um Parlamentarismo, Lula seria uma espécie de “rainha da Inglaterra”, representaria, mas não teria poder algum.

Enfim, a eleição do Senado será tão decisiva quanto a presidencial. A próxima legislatura moldará o futuro do STF e o equilíbrio entre os Poderes, e será decisiva para avançar em reformas e consolidar agendas.

Senadores em Exercício

57ª Legislatura (2023 - 2027)

As Big Techs.

 

Vivemos uma nova dinâmica produtiva e tecnológica que exige imensos investimentos. Quem pode bancar? Somente as grandes corporações empresariais dos centros capitalistas e poderosos. Elas concentram capital, influenciam a economia mundial e tem valores de mercado multibilionários.

Essas empresas de tecnologia são GIGANTES TECNOLÓGICOS E DE SEMICONDUTORES – As Big Techs. Estão sediadas principalmente nos EUA e são impulsionadas pela alta infraestrutura digital.

São corporações com forte centralização de capital, o reflexo da fase atual do capitalismo financeiro digital. São poucas empresas que chegaram a acumular receitas superiores ao PIB de diversas nações soberanas.

O impacto geopolítico dessas corporações faz exigir ampliação de mercados, fim das barreiras protecionistas, estimulação de blocos econômicos e associações regionais de livre-comércio.

São elas:

1.     NVIDIA Corporation. Líder em chips e aceleradores.

2.     APPLE INC. Eletrônicos de consumo e ecossistema de serviços.

3.     ALPHABET INC. Controladora do Google, dominante em buscas.

4.     MICROSOFT CORPORATION. Softwares, sistemas operacionais e computação em nuvem.

5.     AMAZON COM INC. Rede de comércio eletrônico, infraestrutura de nuvem.

Gigantes tradicionais e gestoras de capital:

1.     Berkshire Hathaway – de investimentos.

2.     JPMorgan Chose & Co – conglomerado bancário.

3.     Walmart Inc – varejista física.

4.     BlackRock e Vanguard – gestora de ativos.

Como nasce a consciência de classe?

 

“O verdadeiro fundador da sociedade civil foi o primeiro que, tendo cercado um terreno, lembrou-se de dizer “isto é meu” e encontrou pessoas suficientemente simples para acreditá-lo. Quantos crimes, guerras, assassínios, misérias e horrores não pouparia ao gênero humano aquele que, arrancando as estacas ou enchendo o fosso, tivesse gritado a seus semelhantes: “Defendei-vos de ouvir esse impostor; estareis perdidos se esquecerdes que os frutos são de todos e que a terra não pertence a ninguém!” (Jean-Jacques Rousseau, p. 259). 

A formação da classe trabalhadora – o contexto.

A classe trabalhadora foi formada de baixo para cima. Nasceu de uma ferida aberta – a luta de classes em países capitalistas que se industrializavam. Sua “consciência” proveio de suas experiências cotidianas e sua cultura específica – diversas influências religiosas e culturais em sentido amplo formavam as pautas de experiências compartilhadas e depois discutidas na capela, na taberna e nos bares, espaços sociais de interação dos trabalhadores e artesãos. Logo, é uma classe trabalhadora do capitalismo industrial.

A origem da consciência...

Da “experiência vivida” para a “experiência compreendida”, isto é, das experiências compartilhadas e articuladas de maneira consciente foram construindo, paulatinamente, a ideia da necessidade de defesa dos interesses comuns de todos os trabalhadores. E um alvo comum surgiu: uma estrutura de exploração e opressão da classe senhorial, agora percebida como opressora e injusta, não mais como benevolente ou merecedora de privilégios.

A consciência de classe não é um produto mecânico e automático do desenvolvimento de forças produtivas. A consciência de classe é uma construção autóctone de uma “economia moral” baseada nos costumes, ao ponderar o que é justo ou injusto (E. P. Thompson). Assim são produzidas as associações de trabalhadores e os sindicatos, isto é, a radicalidade dos trabalhadores organizados. Mas, para crescer, é preciso de RECONHECIMENTO. É por isso que costumam apagar o brilho da luta como fruto de conquistas sindicais ou trabalhistas. Só o reconhecimento da crescente contribuição social das classes trabalhadoras provocará uma pressão política intestina à sociedade, no sentido de ampliação de representatividade e garantias de direitos dos trabalhadores (civis, políticos, sociais, econômicos...).

Sabemos que o Estado tem o poder legítimo de exercer a força, tanto por suas leis quanto pelas suas armas – forças legítimas. As classes dominantes não só procuram ocupar e controlar os altos escalões do Estado, como seu grande temor é o de que a classe trabalhadora organizada tome esse poder. Afinal, sem o Estado e sem usar a “violência supostamente legítima do Estado” em seu próprio benefício, é impossível manter a dominação social injusta.

De quem é a culpa?

O Estado é produto de um contrato firmado entre os homens e entre estes e seu governante. Sua função é assegurar os interesses dos governados, uma ideia que vem desde os pensadores do século XVIII. Porém, se esse Estado representar apenas o interesse da MINORIA ENDINHEIRADA, ele agirá em prejuízo dos demais. Assim, não estará verdadeiramente firmado nas bases de um acordo, de um contrato, mas de uma imposição. Nesse sentido, o Estado brasileiro é de acordo consistente? Como vai a Democracia Brasileira e a Justiça Social (corrupção, distribuição de renda, políticas afirmativas, etc.)? 

“A principal função do Governo é restabelecer a igualdade entre homens, desfeita pela imposição dos interesses dos mais fortes aos mais fracos. A origem da desigualdade está na propriedade privada. Portanto, o bem coletivo deve estar colocado à frente dos interesses pessoais.  Quereis, portanto, dar consistência ao Estado? Aproximai os graus extremos, tanto quanto possível: não suporteis nem opulentos nem indigentes. Essas duas condições, naturalmente inseparáveis, são igualmente funestas ao bem comum. Que nenhum cidadão seja assaz opulento para poder comprar outro e que nenhum seja bastante pobre para se achar constrangido a vender-se” (Jean-Jacques Rousseau).

Entre o socialismo-liberal e a social-democracia...

Autossuperação caminha de mãos dadas com construção coletiva. Como garantir a proteção constitucional das maiorias e seus direitos individuais, os quais devem ser protegidos inclusive da ação da própria maioria. Afinal, Democracia é método: regra da maioria, e tutela das minorias injustiçadas (desfazendo a minoria opulenta e abastada). Os direitos individuais devem estar salvaguardados inclusive da “tirania da maioria”, quando esses direitos não produzirem alta concentração de renda. Nesse campo, entendo a esquerda como a busca por mais igualdade (uma qualidade moral), enquanto a direita aceita e legitima as desigualdades (tidas por ela como um subproduto natural, meritocrático ou do livre mercado). A esquerda combate a disparidade de renda como prioridade; a direita a aceita usando a falácia de erradicar a pobreza por meio do crescimento econômico e da liberdade individual sobreposta à igualdade (um suposto crescer-estabilizar-distribuir). 

Assim, nas principais bases de sustentação desse pensamento de direita incluem:

1.     Meritocracia: A ideia de que as pessoas devem colher os frutos do seu próprio esforço, talento e dedicação. A desigualdade é vista como a consequência justa de diferentes níveis de produtividade e escolhas individuais.

2.     Livre Mercado e Crescimento: Defende-se que, ao permitir a livre iniciativa e reduzir a intervenção do Estado, a economia cresce (a lógica de "aumentar o bolo"). A riqueza gerada no topo, teoricamente, beneficiaria toda a sociedade através da geração de empregos e inovação.

3.     Naturalização das Diferenças: Argumenta-se que os indivíduos possuem habilidades, inclinações e ambições naturalmente distintas, o que torna as hierarquias sociais e econômicas inevitáveis.

4.     Prioridade à Liberdade sobre a Igualdade: A igualdade de resultados exigiria coerção estatal, o que feriria a liberdade dos indivíduos. O foco deve ser a igualdade de oportunidades, onde todos competem pelas mesmas chances, independentemente do resultado final.

Enfim, LULA não seria o que ele é hoje, não fosse a experiência SINDICAL, somada à sua experiência pessoal de vida. Não fosse sua capacidade de ponderar o que é justo ou injusto. Não fossem as VIRTUDES produzidas em sua vida e trajetória que ele acopla no PODER e na POLÍTICA que faz. É o menos pior, por isso é O MELHOR! 

Atualidades críticas - 2026.

Infraestrutura. 

A classe Empresarial trava uma luta com o Governo para investir em rodovias, portos, ferrovias e aeroportos porque precisa gastar menos com fretes e lucrar mais com o escoamento dos produtos brasileiros vendidos a dólar (US$) e euro (€).

Agora estão festejando a capacidade ampliada dos portos do Brasil (investimento de R$ 180 milhões em 2023) para exportar o petróleo do pré-sal (principal produto da balança comercial do país). Com recordes de vendas, terminal no Rio, por exemplo, substitui píer de minério por instalação para transbordo de óleo entre navios (jogaram os planos de Eike Batista na prisão, que queria movimentar ali o minério de ferro que seria produzido pelo grupo X em Minas Gerais). Idealizado por ele, o terminal é hoje o único do país com capacidade para receber navios do tipo VLCC, os superpetroleiros, com capacidade para transportar 2 milhões de barris de petróleo.

Enquanto isso, os EUA passam a mão no petróleo da Venezuela e, junto com Israel, intensificam ataques contra o Irã (guerra iniciada em 28 de fevereiro). Resultado: o preço do barril de petróleo só registra alta. Nada é por acaso!

Enfim, isso significa que a Petrobras voltará ao olho do furacão. Afinal, até 2030, a produção brasileira de petróleo vai chegar a 5 milhões de barris/dia (Margem Equatorial, cadê você?). Hoje, são 1,7 milhão, tendo como principais destinos os EUA e a China. Também não por acaso!

Acordo UE-Mercosul.

O cenário geopolítico atual exige reduzir a dependência do Brasil a um único ou poucos mercados, como o dos EUA, e ampliar presença também na Europa, na Ásia e na Índia.

Apenas 02 meses de acordo comercial entre o Mercosul e a União Europeia, e já cresce a exportação do Brasil para o bloco europeu (oportunidades foram abertas para todo o Brasil). O acordo entrou em vigor de forma provisória no dia 1º de maio (pois ainda precisa ser aprovado pelo Tribunal de Justiça e o Parlamento europeu). Além da redução ou eliminação tarifária para milhares de produtos, outro fator que influencia o fluxo comercial é o cenário de maior instabilidade no comércio internacional, provocado pelo governo Trump e seu tarifçao sobre produtos brasileiros.

Na lista dos itens com maior crescimento reúne bens industriais, químicos, siderúrgicos e máquinas (que beneficia segmentos de maior valor agregado, isto é, produtos industriais junto como os produtos agropecuários): partes para motores a diesel (+19,1%), partes de turborreatores (+141,9%), junto como óleo essencial de laranja (+110,1%), mel ((+246,7%), manga (+36,5%), extrato de café (+36%).

Enfim, SC (167 oportunidades), SP (127) PR (76) e RS (74) são os estados mais inseridos no mercado europeu (são estados que já têm um maior número de empresas que já exportam para o bloco, ou seja, com uma base produtiva mais preparada para aproveitar a redução de tarifas). O Governo e o setor privado esperam ampliar a competitividade dos exportadores e estimular a diversificação de parceiros com a abertura comercial. Enquanto as exportações para os EUA caíram, já aumentou para outros parceiros relevantes. E assim segue o fluxo...

O melhor modelo de governar.

Qual é o melhor poder para governar? 

É o que vem de Deus e supostamente é dado aos Reis? O que vem da Natureza e supostamente é dado aos Nobres? Ou seria o que é construído pelas Posses e é supostamente dado aos Impérios e Magnatas Liberais? Ou ainda é fruto de instituições criadas a partir de acordos firmados entre os homens? Um contrato social? O homem não pode ser governado senão pelo chicote? Ou a Lei consegue dá jeito?

Na experiência histórica, já disseram que o poder deveria ser exercido pelos “filósofos-reis” (“sofocracia”), que possuiriam a sabedoria e a razão necessárias para guiar a sociedade com justiça. Maquiavel, por exemplo, separava a política da moralidade tradicional e dizia que o melhor governante é aquele que alia virtude (capacidade de adaptação) à fortuna (circunstâncias), usando a força ou a astúcia de forma pragmática para manter a estabilidade do Estado.

Bem, o melhor poder para governar vai depender da legitimidade, da justiça e da garantia do bem comum. Afinal, os homens criam os governos para que os governos criem os homens. Para tal, uma coisa é certa: esse poder não pode estar concentrado em uma só mão (Monarquia ou liderança hereditária e vitalícia) ou por um grupo restrito de elite (Aristocracia). E é justamente por isso que nas repúblicas democráticas modernas que adotam o presidencialismo, como aqui no Brasil e nos EUA, ele está dividido entre executivo, legislativo e judiciário (Politeia), e é um poder baseado no interesse público e temporário, e um conjunto de leis que expressam os valores de toda a sociedade e que sejam obedecidas por todos, inclusive pelos próprios governantes (Democracia Constitucional), isto é, pautado no princípio da responsabilidade e da alternância, pois indissociável de eleições e voto universal.

Tanto na filosofia quanto na ciência política não existe um "poder" único e absoluto considerado o melhor. Nesse caso, há que considerar que os meios também justificam os fins (Kant e Max Weber) ou os meios usados determina a natureza do fim que é alcançado e, portanto, ele precisa ter qualidade. Assim, aquele ou aquela que conseguir evitar a tirania, a oligarquia e o autoritarismo e garantir a governança será o menos pior. Afinal, a lógica dos resultados não está acima da dignidade do ser humano, que está entre um "idealismo ingênuo" e um "realismo cruel".

Enfim, o melhor poder para governar, tanto em política quanto na vida cotidiana, é aquele que encontra o equilíbrio entre o que "deveria ser" e o que "realmente é" de forma ética e justa. Afinal, a razão e a emoção não são as culpadas pelas tragédias modernas, mas a ganância. 

“A principal função do Governo é restabelecer a igualdade entre homens, desfeita pela imposição dos interesses dos mais fortes aos mais fracos. A origem da desigualdade está na propriedade privada. Portanto, o bem coletivo deve estar colocado à frente dos interesses pessoais.  Quereis, portanto, dar consistência ao Estado? Aproximai os graus extremos, tanto quanto possível: não suporteis nem opulentos nem indigentes. Essas duas condições, naturalmente inseparáveis, são igualmente funestas ao bem comum. Que nenhum cidadão seja assaz opulento para poder comprar outro e que nenhum seja bastante pobre para se achar constrangido a vender-se” (Jean-Jacques Rousseau).