A sobrevivência da democracia contemporânea.

"A moralidade saiu da igreja e caiu sobre nós! Virou possibilidade de aprendizado individual e coletivo a partir do diálogo por meio de um debate público cujas reivindicações de valor precisam ser fundamentadas e criticadas. Isso tem o poder de produzir uma solidariedade pós-tradicional inédita! E essa nova forma de racionalidade também produz frutos revolucionários"!

A sociedade moderna é, basicamente, formada por um Mercado capitalista competitivo e um Estado centralizado. Na esteira estão os vários campos sociais ou a “Esfera Pública”.  

O Mercado é o campo social da acumulação de capital e do lucro tornado infenso às avaliações morais. Já o Estado centralizado é a instância reguladora da sociedade como um todo, dado seu monopólio da violência legítima. Por sua vez, a “esfera pública” é a dimensão social responsável pela “possibilidade” de aprendizado coletivo. Posto assim, como pensar uma alternativa para uma sociedade tecnificada e monetarizada que reprime e reduz o espaço da consciência autônoma?

12 Desafios – questões fundamentais:

1.      As redes sociais pouco ou nada acrescentam de novo à ameaça da colonização da democracia pelo dinheiro, apenas aprofundam os problemas e complexificam e dificultam os remédios;

2.      Em tempos de fascismo e autoritarismo, a democracia é alvo de um ataque comandado pelo lucro e pela acumulação de capital, isto é, um estrago real causado pela colonização do dinheiro de todas as outras esferas sociais;

3.      A entrada das massas trabalhadoras e de todas as classes na política partidária trouxe ganhos, perdas e danos desse fenômeno na qualidade do debate público;

4.      A mídia simplifica e muitas vezes distorce eventos complexos, influenciada por fatores como publicidade e a necessidade de notícias convenientes – a manipulação da vontade pública (Lippmann). Assim, há uma vulnerabilidade cognitiva e emocional do público para perceber e compreender os temas centrais de todo debate público;

5.      Ainda sobre a mídia, a imprensa se transforma de mero mediador para instrumento dos interesses privados (disfarçados de públicos), quando na verdade uma empresa capitalista como qualquer outra, visando o lucro e não à pedagogia do público (Hebermas);

6.      Muito teatro burguês e muito romance psicológico preocupados apenas em tematizar, compreender e debater a subjetividade especificamente burguesa em seus dramas e contradições (apartado e privatizado do público, confundindo o papel do cidadão como sendo o papel do consumidor);

7.      A “fabricação do consentimento”: a opinião pública costuma ser moldada e direcionada por elites a partir da propaganda e do uso estratégico de símbolos em dois movimentos: 1) Publicidade como produção pública de opiniões por pessoas privadas no espaço público; 2) Publicidade como produção, para um “público”, de opiniões privadas como se fossem públicas;

8.      A privatização da fé X a liberdade de confissão, esta, duramente conquistada em guerras sangrentas, marca a primeira forma de liberdade privada no alvorecer da modernidade;

9.      Também o nascimento de uma esfera privada de sujeitos com opinião ou literária, tal como a semente da esfera pública na qual a sociedade debate seus principais problemas. Trata-se de uma “esfera pública burguesa”, um grupo  de pessoas privadas com opinião própria reunidas em um público (profissionais liberais, pastores, professores, estudantes...);

10.  Evitar a colonização da esfera pública pela influência deletéria do dinheiro, da violência, da fraude, da piada de mau gosto e do poder – a luta política principal é por um espaço de reflexividade argumentativa que permita que a força do melhor argumento floresça;

11.  A sociedade moderna apresenta uma normatividade inscrita no próprio objeto de análise, podendo assumir, portanto, a forma de uma crítica imanente;

12.  Vivemos hoje um forte ataque à democracia, que nos leva a uma perda descomunal em termos de evolução social.

“[...] sistema público não é sistema estatal. Não são as emissoras de TV e rádio do “Estado” que garantiriam a pluralidade de informações e opiniões. Dependendo do governo do dia, poderia se transformar exatamente no seu contrário. O sistema público implica incluir todas as correntes de opinião importantes na sociedade, que se contrapõem umas às outras por interesses opostos, e deixar que se realize um acordo sobre o conteúdo e a forma das informações e dos produtos culturais” (Jessé: pp. 32-33).

Enfim, o capitalismo se transformou muito rapidamente, com uma forte influência na política. A esquerda não conseguiu acompanhar essa transformação. Nossa economia assumiu um caráter ultraliberal e popular que influencia um comportamento conservador da população de um lado, ao passo que impede o Estado de regular sua exploração, do outro. Necessitamos de uma reorganização das forças populares, mirando uma consciência política (esfera pública democrática e pedagógica, menos midiática e mais plural e reflexiva, com voto consciente e refletido) – a materialidade da esfera pública-popular-profunda-orgânica-autônoma-política: insurgências progressistas, estímulos conflitantes, formação da própria opinião e defesa dos interesses populares (dessas novas formas de exploração). 

“[...]. E é precisamente a partir da pluralidade de argumentos que se contradizem que o cidadão pode construir refletidamente sua própria opinião. É absolutamente incompreensível que a luta por um sistema de comunicação pública jamais tenha sido uma pauta importante da “esquerda” entre nós. Grande parte do problema que enfrentamos hoje advém, precisamente, dessa cegueira” (JESSÉ: p. 33).