Relações (pedagógicas) autoritárias.

 

Como identificá-las?

·       O saber é usado como exercício de autoridade;

·       Em vez de ensinar ser uma ação política, passa a ser qualquer outra coisa (cuidar, instruir, depositar, etc.);

·       Os estudantes são reduzidos à condição de coisas;

·       Retira do estudante o direito de ser sujeito de seu próprio pensamento e discurso;

·       A relação professor-aluno é assimétrica;

·       Essa assimetria é lançada no currículo oculto: a) fingimento do diálogo e da não diferença professor-aluno; b) admite a diferença, mas para justificar a desigualdade e o exercício da autoridade.

·       A relação aluno-professor é pautada em extremos, enrijecimento autoritário, sem franquear ao estudante um diálogo com o saber.

·       Força e centraliza o diálogo dos estudantes conosco, com os professores (não com o pensamento e a cultura, ou a práxis cultural passada e presente, corporificada em obras);

·       Os alunos estão ali para consumir cultura e ciência, não produzi-las;

·       O lugar do saber é o professor (quando a relação pedagógica deveria situar o lugar do saber sempre vazio e que todos podem aspirar por ele – o direito de produzir cultura e ciência);

·       Fica em um pêndulo entre o paternalismo democratista e o autoritarismo, nunca em uma relação pedagógica democrática.

·       Acentua a desigualdade do acesso ao conhecimento;

·       A ditadura, em primeiro lugar, e a política neoliberal, em segundo, corromperam a estrutura;

·       Ode ao tecnicismo, burocracia, ideologia e autoritarismo;

·       É devorada pela dominação crescente da ideologia da competência;

·       Os únicos convidados a participar da reformulação do ensino são os especialistas que silenciam o discurso da educação e dos educadores;

·       Convida a pensar para, e não a pensar com (os educadores, os alunos, as famílias...);

·       É instalada, o tempo todo e em todo lugar, uma relação hierárquica, uma relação de poder e uma relação de autoridade, sobretudo na estipulação daquilo que os jovens devem aprender e daquilo que lhes é cerceado.

·       Está sempre prezando por uma reforma ditatorial do currículo, suprimindo disciplinas que fazem pensar, obrigando uma educação moral e cívica, um ensino profissionalizante redutor, e outros;

·       Sofre constantemente um rebaixamento interesseiro das funções da educação e da cultura, concebidas apenas como transmissão de informações e adestramento para o mundo do trabalho;

·       Não preza por formações, sobretudo aquelas que exigem o trabalho da interrogação, da reflexão crítica, ou qualquer outra coisa que possibilite elevar ao plano do conceito o que foi experimentado como questão, pergunta, problema, dificuldade.

Enfim, o autoritarismo está fortemente presente em nosso sistema de ensino, embora menos visível, a ponto de possibilitar a contínua reprodução das estruturas da sociedade autoritária brasileira. Entretanto, do mesmo modo que o ato de educar pode ser o mecanismo de reprodução do passado, também pode ser a possibilidade de transformação do presente.

“O mau professor de natação faz duas coisas: primeiro, se joga sozinho na água e diz aos alunos ‘façam como eu’, depois ensina os alunos a nadar na areia, como se areia e água fossem o mesmo; ao contrário, o bom professor de natação é aquele que se joga na água com os alunos e lhes diz ‘façam comigo’, porque a relação não é dos alunos com o professor, mas com a água” (Maurice Merleau-Ponty).