Zumbi Africano X Zumbi norte-americano.

O Zumbi africano.

A origem do zumbi está na África Ocidental e no folclore do Haiti, ligada às religiões de matriz africana e ao trauma da escravidão. Tanto que a palavra vem do kimbundo ndzumbi ("fantasma" ou "espírito que atormenta os vivos").

Com o tráfico de escravizados para as Antilhas (especialmente no Haiti, na época colônia francesa de Saint-Domingue), essas tradições espirituais se fundiram com o catolicismo, dando origem ao vodu haitiano. O Zumbi Haitiano Original (Vodu) ou o feiticeiro (bokor) não era um cadáver que saía devorando as pessoas, mas sim uma pessoa supostamente morta que era "trazida de volta à vida" por meio de rituais ou venenos por um feiticeiro chamado bokor. Esse corpo reanimado ficava sob o controle total do feiticeiro, funcionando como um escravo sem consciência ou autonomia.

Portanto, para os negros escravizados, a figura do zumbi representava o maior pesadelo: continuar trabalhando à força após a morte, tendo perdido a liberdade e a própria alma. Era uma metáfora da escravidão.

O Zumbi norte-americano.

Durante a Ocupação Americana no Haiti (1915–1934), relatos sobre rituais e mortos-vivos começaram a fascinar jornalistas e escritores norte-americanos. Vale ressaltar que o Haiti foi a primeira república negra independente do mundo, depois de uma longa guerra revolucionária. E tudo que é rebelde, o opressor busca estratégias para submeter, seja pelas armas físicas ou simbólicas, como a distorção cultural. 

Assim, começou a transformação por  Hollywood. No começo, os zumbis ainda eram figuras controladas por feitiçaria e misticismo, mas diretores de filmes reinventaram o conceito e, como tudo que é norte-americanizado perde sua essência original, foi abandonada a magia do vodu e transformou o zumbi em um cadáver reanimado por causas científicas/apocalípticas que se levanta para devorar carne humana, criando a base para o terror moderno que vemos em séries e jogos hoje.

Enfim, fiquemos com o zumbi africano. Aquele que faz lembrar "Zumbi dos Palmares". 

Zumbi: MATAR a esquerda I.

O que mata a esquerda?

Irracionalizar a racionalidade ética do mundo.

Se ninguém contou quem é o inimigo nem como ele age, o povo vai se contrapor a quem? Quem retira prazer de sua situação humilhante e vexatória? 

São várias punhaladas! Mas, a maior delas: é fazer acreditar que a culpa é do voto, da política e do Estado, nunca das nossas sagradas elites do dinheiro.

A direita tem em mãos a mídia tradicional, as redes sociais controladas e uma histórica cegueira política da esquerda que lhe confere um imaginário social sob controle, tudo fácil para ser colonizada!

·         O contexto atual é, umbilicalmente, antiesquerda. Ele consiste em fragmentar e eliminar a possibilidade de narrativas alternativas amplas e abstratas o bastante a fim de permitir o conhecimento real da causalidade social, propiciando, na consciência do sujeito, a compreensão do seu lugar no arranjo social dominante. Logo, não existe esquerda real. Quando aparece, é fatídica, pontual e momentânea. Logo, não consegue se fazer permanentemente, algo necessário para conscientizar seu público. É isso que leva a uma morte anunciada, ainda que lenta, da esquerda. Sem um discurso consistente nem alternativo que dispute o imaginário popular, a vitória total da extrema direita em todos os lugares é mera questão de tempo.

·         A esquerda foi atacada em duas frentes: 1) externa: pela extrema direita crescente; 2) interna: pelo cavalo de Troia do neoliberalismo progressista;

·         A direita tem vantagens não só materiais, mas também as de espírito, delas decorrentes. Ninguém nasce com capacidade de concentração e de pensamento abstrato, hábito de leitura ou pensamento prospectivo que possibilitem enxergar o futuro além do presente imediato. A classe média e a elite “herdam” essas vantagens desde o berço, com exemplos práticos cotidianos, o que é decisivo para o aprendizado dessas disposições de comportamento. O que leva a concluir que: disposições de comportamento fundamentais, que permitem a compreensão do mundo, são diferencialmente distribuídos pela clivagem de classes sociais.

·         A esquerda foi crescentemente tomada por uma pauta, ao fim a ao cabo inócua, da ascensão meritocrática e individual de alguns poucos representantes dos setores oprimidos;

·         Como servir aos trabalhadores e ao mesmo tempo ser cooptado pelo capital financeiro? Ora, outra punhalada veio/vem da “desilusão” ou “ressentimento” para não dizer “frustração” com políticas fracassadas que prometeram “tudo”, de partidos (PT) que haviam historicamente representado os interesses populares. Agora, são os ressentimentos e humilhações provocados pela grande desapropriação do capital infofinanceiro que impulsionam a extrema direita, que também mimetiza o comportamento da velha esquerda, fingindo agora representar os humilhados e ofendidos contra o sistema de poder;

·         Manipulando um público indefeso, sem educação de qualidade e sem informações isentas, algo mais fácil de se fazer dentro das bolhas autorreferidas, uma criação suprema dos algoritmos;

·         Com polarização, criada pela extrema direita para provocar um efeito: encaminhar os partidos de esquerda para o centro do espectro político em praticamente todos os lugares, inclusive no Brasil;

·         A produção de crises, a aplicação de golpes e as privatarias com base na “moralidade”. Exemplos: 1) a elite produziu a crise do mensalão no primeiro governo Lula e 2) o golpe midiático-parlamentar de 2016 que destituiu Dilma Rousseff (no intuito de transferir renda da população para os mais ricos via endividamento e baixos salários e destruir a última instância de soberania popular do sistema político brasileiro – controlar o Executivo é comandar a única instância de poder em que projetos alternativos de nação podem ser confrontados sobre o orçamento público), uma balela da corrupção apenas da política para travestir o saque das riquezas e do orçamento público, realizada com o aval da classe média branca, em suposta defesa da moralidade pública; 3) o Banco Central “independente” e as Emendas Parlamentares obrigatórias ou “Orçamento Secreto”;

·         O interesse por trás do assassinato da esquerda é capital, dinheiro. São as isenções fiscais bilionárias e o saque financeiro que motivam seu homicídio (o Estado perde foco e capacidade de executar políticas públicas transformadoras);

·         A imprensa corporativa é o seu maior instrumento de manipulação e de sistemático engano da população. A elite do mercado rouba e a imprensa mente – esse é o resumo da dominação social, política e econômica no Brasil há mais de cem anos!

·         Esvaziar e criminalizar o Estado e a política para garantir o seu monopólio, a real base de todo o seu poder econômico;

·         Com fortes ataques da extrema direita, cuja estratégia é desviar a atenção das questões sociais fundamentais para a “guerra cultural” por uma moralidade agressiva (exemplos: “voto na direita para meu filho não virar gay na escola da esquerda”; o negro evangélico que vota na direita por causa da “valorização da família”; o homem humilhado pelo capital, inseguro e empobrecido, mas que vota na direita (o pobre de direita) porque sustenta um discurso de que em casa quem manda e oprime a mulher e os filho é apenas ele, ou seja, o humilhado na rua quer saber que no seu lar ele pode ter sua desforra; etc.). O machismo: esse público masculino, desenraizado e fragilizado, e por conta disso agressivo e violento, é o verdadeiro motor da extrema direita em todos os lugares;

·         O racismo: outro elemento agregador da extrema direita (é sentido por todos, mas não pode ser assumido explicitamente, bem aí mora o suposto “país cordial”). Exemplo: veja o mapa da eleição do 1º turno. O que temos ali? Os brancos pobres que são maioria na região Sul e em São Paulo (azul Flávio), o ódio ao nordestino, supostamente “o preguiçoso do Bolsa Família” (vermelho Lula). Não nos esqueçamos que 80% da população nordestina é preta ou mestiça! Enfim, praticamente todas as questões sociais e políticas no Brasil têm um fundo racial reprimido e recalcado;

·         O fingimento, no sentido do comodismo e da não-ação: continua aí viva, mas fingindo que morreu. Some, não adere aos atos, sobe e fica no muro, diz que é neutra;

·         Tomando decisões por discursos e narrativas. Logo, se não tem os fatos, criam-se os boatos. Entretanto, sabemos, assim como os indivíduos, não podemos avaliar uma instituição pelo que ela diz ser, mas sim pelo que ela realmente é. Afinal, só o comportamento efetivo comprova quem se é realmente;

·         A fragilidade de nossa esquerda reside em não assumir a luta simbólica e cultural como sua maior bandeira. Uma luta muito bem assumida pelo Capital e pela Direita, que sabem que “sem dominação simbólica não existe capitalismo”. Por exemplo: a fascinação do pobre com Lula, muito especialmente do nordestino pobre, tem a ver com processos de identificação imediata e emocional com a “pessoa” de Lula e de sua trajetória. Não é ruim, mas cria um problema: esse enorme patrimônio é “pessoal”, baseado em uma liderança “exemplar” (não em um discurso articulado e coerente). Isso cria uma descontinuidade entre o getulismo e o lulismo, nos deixando sem um projeto nacional articulado e forte o bastante para transformar o imaginário social da sociedade brasileira;

·         A universidade brasileira jamais foi de esquerda, mas sim elitista. E como é ela que forma todos os quadros de comando da sociedade, também a Ciência, o jornalismo, a imprensa e toda a indústria cultural nativa é cativa de envergadura da mesma narrativa. Visto assim, quem forma academicamente a esquerda nessa usina de ideias elitistas travestidas de crítica social? Um pensamento feito para fragilizar a política e, portanto, a participação popular, criminalizando o voto para garantir o acesso irrestrito das elites ao poder de Estado – fonte real de todos os seus privilégios – ao ser percebidas como boas, produtivas e honestas.  “[...] primeiro, quem define se existe ou não corrupção é a mídia dominante nas mãos da mesma elite que corrompe; segundo, aceita-se, implicitamente, que a corrupção é apenas política, ao mesmo tempo invisibilizando a elite de proprietários como fonte de toda a corrupção real, de quebra criminalizando a política, o Estado e a soberania popular” (p. 108).

·         A esquerda não pode assimilar o imaginário de seu inimigo de classe, e ela vem assimilando. Isso é tomar o veneno da elite que quer combater. Ao compartilhar o imaginário elitista dominante na sociedade, sabendo ou não, acaba se transformando em marionete da elite, seu plano B. A esquerda fica condenada a meramente administrar o capitalismo periférico com um toque de empatia popular, sem jamais se contrapor a ele e sem ao menos tentar desconstruí-lo.

·         A esquerda enfraqueceu porque a direita vem conseguindo dizimar todas as suas principais lideranças mais combativas sem se conseguir sequer uma reação mais contundente.

·         Por que as três grandes questões que assombram os seres humanos de todos os lugares e épocas distintas (de onde viemos, quem somos e para onde iremos) e que deram origem a todas as grandes religiões mundiais (budismo, cristianismo, hinduísmo, confuncionismo, islamismo, judaísmo, protestantismo), a elite escolhe aquela versão em que se encaixam e se justificam os seus interesses: a explicação dominante sobre o mundo seleciona e escolhe o rumo da sociedade inteira, a partir de certas interpretações que ganham o público porque atendem às suas necessidades fundamentais de sentido e de pertencimento.

·         É costume atacar a moralidade do povo, animalizando-o ou taxando-o de primitivo:

“Ora, quando se ataca a moralidade se destrói o fundamento mesmo do espírito humano e da humanidade enquanto tal. Negar a moralidade a alguém é, portanto, o equivalente a animalizá-lo, o que não permite a empatia que temos com o sofrimento de outro ser humano. Afinal, a moralidade é a dimensão mais importante do espírito humano, como já dizia Kant. Quem não tem moralidade não tem espírito; e quem não tem espírito é animalizado, deixa de pertencer ao gênero humano. É a legitimação perfeita para o saque e o esbulho das riquezas dos povos supostamente desonestos e primitivos” (Jessé: p. 115).

·         Impregnou em parte da sociedade brasileira a “servidão voluntária”:

“[...] Todo povo colonizado culturalmente, como é boa parte do povo brasileiro, age como um escravo fiel, que procura antecipar o desejo de seu dono para melhor servi-lo. [...] Esse é o “bloco de poder” que manda no país, unindo as classes proprietárias e a classe média branca que irá se contrapor à “África”, feia, pobre e inconfiável, que é como essas classes percebem as classes populares, ou seja, cerca de 80% da opulação. Do mesmo modo que na dimensão planetária, a dominação interna no capitalismo periférico brasileiro também é legitimada pela suposta “moralidade superior” das classes brancas” (Jessé, p. 115).

·         Qualquer tentativa de inclusão social no Brasil foi sempre um problema para a elite, que logo procurou um pretexto para evitá-la. Como deseja ser a referência da moralidade superior, geralmente chama os “investimentos” em “gastos” e a “inclusão” de “corrupção”. “[...] nunca foi a corrupção o problema dessas classes do privilégio e sim a inclusão popular, especialmente dos negros nas universidades, o bastião do privilégio racista dos brancos. Para a classe média branca, a corrupção, desde que seja de elite que ela inveja e admira, não é um problema” (p. 116).

·         A esquerda caiu em uma condição de defensiva e nela se acomodou, devido: a) desorientação; b) falta de estratégia política histórica; c) ausência de um discurso alternativo de fato articulado capaz de construir um imaginário social alternativo e crítico;

·         A esquerda não dispõe de um imaginário alternativo ao elitista, como se um “meme” pontual fosse capaz de restituir os elos de explicação necessários à compreensibilidade social e histórica do sujeito (negados pela força da pregação elitista). Mas, o pior, se joga de corpo e alma no “economicismo”. Veja isso:

Como a imensa maioria dos quadros políticos é de classe média – e a classe média tende, ingenuamente, a universalizar a sua visão privilegiada do mundo, cognitiva e emocionalmente, às classes populares –, imagina-se, infantilmente, que um projeto econômico de redenção popular e de melhoria de vida seria espontânea e imediatamente percebido pelos pobres enquanto tal. As pessoas só entendem, normalmente, uma herança em dinheiro. Exceto para a ínfima elite, o aspecto decisivo é a herança cultural de classe. Por ser invisível à maioria, permite a falácia da meritocracia, como se todo privilégio individual não tivesse um fundo social. Até hoje os negros e pobres existem para servir de mão de obra barata a preço vil para as classes do privilégio, e para ser, além disso, humilhados cotidianamente pela polícia, pelas patroas, pela escola precária e pelas novelas e notícias desastrosas da mídia (é a elite que seleciona tudo o que o povo vai ver na imprensa e na indústria cultural, com força e pregação diária).

·         Há um pacto antipopular histórico entre elite de proprietários e classe média, consolidado desde os anos 1930, que a democracia sempre tem sido um arremedo entre nós por conta desse ataque intestino e encoberto à soberania popular, desvelando mais uma manifestação concreta do escravismo que continua hoje.

·         O imaginário totalizador elitista dominante permite envenenar ou enfraquecer decisivamente a crítica fragmentada solta no mundo. A crítica pontual tem seus limites claros: é uma pequena lanterna num mar de escuridão. Essa crítica parcial é impotente para se contrapor a um imaginário que serve para isolar e enfraquecer as críticas pontuais, fragmentando a compreensão do indivíduo. Enfim, uma crítica sempre pontual e fragmentária é facilmente engolida e mastigada pelo imaginário dominante.

·         A elite prega diariamente com força esses dogmas: a) a imagem de que somos mais corruptos que os outros povos e por isso imbecilizados a ponto de entregar de bandeja a Petrobras e a Odebrecht aos americanos (tidos como os super-heróis honestos, produtivos e confiáveis); b) a crença de que toda corrupção estaria só no Estado e na política; c) culpa-se a política e o Estado por tudo de ruim, o que fragiliza a política como um todo e apequena a participação popular; e de quebra ainda se invisibiliza o saque real da elite sobre o povo; d) a elite aproveita os golpes também para “privatizar” – um eufemismo do saque sobre a riqueza pública – as empresas estatais lucrativas e produtivas a preço de banana.

Enfim, o que sobra? Raiva, muito ódio. Que também são, e essencialmente são, combustíveis de proveito. Essa raiva justa pela opressão diária será canalizada agora pela extrema direita, não pela esquerda. Lançada contra quem? Quais bodes expiatórios? O PT (antipetismo), a mulher (feminicídios), o gay (homofobia), os negros e os pobres (a criminalidade), a política e o voto (o número alto de abstenções e brancos) e até nos bichos e na natureza (os incêndios criminosos e o especismo), etc. Eles vão continuar interpretando seu empobrecimento relativo, provocado pelo golpe de 2016, como causado “pela corrupção do PT”, tal qual noticiado por anos a fio em toda a imprensa brasileira.

Zumbi: REVIVER a esquerda II.

O que ressuscita a esquerda?

A tarefa da esquerda é sempre mais difícil e desafiadora. Como o imaginário dominante e o senso comum compartilhado são racistas e elitistas, qualquer crítica localizada que não denuncie o todo é inócua e de pouco alcance. A esquerda precisa construir uma narrativa própria da história e do real funcionamento da sociedade. Precisamos reestabelecer o vínculo com a totalidade mais abstrata, o ponto de partida para o convencimento das massas, o que permite a compreensão e o conhecimento de nosso lugar no mundo social.

Embora o grande objetivo da extrema direita seja acabar com a empatia dos seres humanos uns pelos outros, é algo que ainda não se consolidou.

Racionalizar a irracionalidade ética do mundo.

·         Ponto de partida para a esquerda: acusar o escravismo continuado com outras máscaras, e propor uma grande narrativa alternativa, verdadeira e crítica.

·         Compreender os erros e aprender com eles: que nos trouxeram até aqui, e que foram muitos, e entender o que fazer a partir de agora. Por isso, é claro que as cartas hoje não estão com a esquerda, hoje na defensiva e crescentemente impedida de governar. Porém, não é para se vitimizar, mas buscar uma noção clara de seu papel e fazer leituras alternativas da realidade. Sem se contrapor ao domínio infofinanceiro e seus prepostos nativos, denunciando sua mentira e manipulação, não existe “esquerda”. Precisamos sair da caverna iluminada por ideias elitistas disfarçadas de crítica social.

·         Desconstruir a Meritocracia ou a leitura do mundo como “vencedores e humilhados”. Qualquer projeto de esquerda tem que desconstruir, em primeiro lugar, essa leitura do mundo compartilhada por vencedores e humilhados.

·         A afirmação dos trabalhadores se deu (e se dá) pelo convencimento público de sua importância e sua contribuição para o bem comum;

·         A esquerda precisa de objetivo claro e mensagem própria à população – visão da sociedade. Sem isso, seremos um joguete de interesses que não se autocontrola e nem controla nada. Afinal, só um “meme” pontual não será capaz de restituir os elos de explicação necessários à compreensibilidade social e histórica do sujeito (negados pela força da pregação elitista). O meme é efêmero, tem eficácia com pouco prazo de validade, pois sem passado e sem futuro.

“[...]. O contra-ataque pontual feito através dos memes ajuda a fragmentação do mundo na consciência do indivíduo, posto que não reconstrói uma narrativa coerente e totalizadora. Explicações isoladas, ainda que brilhantes e radicais, são de pouca valia. Os memes que tiveram mais atenção e visualizações foram exatamente aqueles que uniram, na cabeça da população, algo que jamais havia ouvido: a denúncia da relação carnal entre imprensa, congresso reacionário e os bilionários saqueadores da nação. Isso mostra, precisamente, a extraordinária eficácia da verdade e de denúncia como arma política” (Jessé: p. 124).

·         Qual o papel dos sindicatos e das escolas para a classe trabalhadora? Contribuir para o reconhecimento social da justeza das reinvindicações dos trabalhadores; 

·         Qual seria a maior das vitórias? A possibilidade concreta de os trabalhadores conseguirem controlar o poder de Estado nas suas mãos pelo voto. E isso só seria possível pela coalizão dos trabalhadores ou a união de todos os operários em uma luta comum (é por isso que as nações mais ricas provocam tensões imperialistas ou a luta de classes para rachar, dividir, fragmentar, enfraquecer ou causar uma cisão das bases populares);

·         A possibilidade de união dos jovens estudantes e dos trabalhadores (hoje, considerada a maior ameaça real ao status quo);

·         Lidar com a “guerra cultural”, uma estratégia criada pelo capital financeiro e a extrema direita (a partir de 1980) para destruir o consenso democrático e muito especialmente o Estado de bem-estar social;

·         Assumindo a luta simbólica e cultural como sua maior bandeira. Enfrentar a luta cultural permanentemente, assim como a fazemos tão bem como marketing nos períodos eleitorais. Por que não continuamos? Afinal, essa é uma luta muito bem assumida pelo Capital e pela Direita, que sabem que “sem dominação simbólica não existe capitalismo”. Precisamos criar e estabelecer um discurso articulado e coerente permanentemente. Um projeto nacional articulado e forte o bastante para transformar o imaginário social da sociedade brasileira. “[...] Qualquer projeto de esquerda que não tenha como foco mudar o imaginário social de forma radical está condenado ao fracasso ou aos voos de galinha que jamais chagam à transformação social duradoura. Vargas, por sua vez, havia compreendido que não basta transformar “materialmente” o país, provendo modernização, inclusão social, urbanização e industrialização. É necessário mudar o imaginário, ou seja, como o país inteiro se compreende e se percebe” (JESSÉ: p. 103). Abraçar a luta cultural, com força e permanentemente, a fim da construção de um imaginário social alternativo e crítico!

·         No campo do imaginário social é que se cria e se compartilha a afirmação ou a negação de direitos. A guerra cultural travada precisa dar conta desse campo, combatendo nele o negacionismo e a exclusão, e afirmando ali a dignidade, a humanidade e o valor da pessoa, em prol da “identidade nacional” do Brasil (a herança africana, o samba, o futebol, o carnaval e, no embalo, CLT, política de cotas raciais e direitos universalizados para todos, etc.), de modo a que todos possam se sentir incluídos e participantes do destino nacional. A luta pelo imaginário inclusivo é essencial (evitando a desmoralização do povo, seu voto e participação política)! Logo, jamais abraçar o imaginário social de seu inimigo de classe;

·         A esquerda precisa aprender a usar a máquina de propaganda a seu favor.

·         Combater o isolamento político (em todas as instâncias: Congresso, Mídias, Ruas, etc.) e sair de uma posição meramente defensiva no debate público.

·         Ter a capacidade de fazer leituras alternativas da realidade, sem cair no “economicismo” ingênuo;

·         Evitar o verdadeiro negócio das elites: o monopólio da posse do Estado.

·         Quem forma academicamente a esquerda? A esquerda precisa repensar espaços alternativos de formação de base, já que a universidade brasileira jamais foi de esquerda, mas sim elitista. E como é ela que forma todos os quadros de comando da sociedade, também a Ciência, o jornalismo, a imprensa e toda a indústria cultural nativa é cativa de envergadura da mesma narrativa. No meio de todos eles, o que aparecem, mais individualmente, são alguns profissionais mais brilhantes e de envergadura crítica real.

·         Precisamos construir uma denúncia clara. Precisamos ter um imaginário social alternativo, coerente e crítico ao dominante (e que não seja uma questão abstrata de intelectual que deseja que uma visão “correta” substitua a visão manipuladora), mas que permita esclarecer a população sobre o que efetivamente anda acontecendo. Para ser eficiente, a denúncia do logro político tem de ser feita “de fora” do imaginário dominante, com a proposição de uma compreensão alternativa ao que acontece na sociedade, com capacidade de voz dissonante que possa desconstruir as farsas em jogo (capaz de explicação e sentido, bem como o meio adequado para produzir pertencimento e reconhecimento social). Enfim, a esquerda não pode ficar na posição das cordas que leve pancada de todos os lados e se torne incapaz de governar.

·         A esquerda atual precisa ousar disputar as ideias dominantes.

·         Realizar constantes análises de estrutura e de conjuntura. Compreender o mundo e buscar sentido é importante (necessidade fundante e universal de toda vida social, Max Weber). Há a necessidade de tornar o mundo inteligível como ponto de partida das decisões, falas e posições dentro desse mundo simbólico da imaginação compartilhada que, ao mesmo tempo, acolhe ou exclui, seletivamente, pessoas, classes e grupos sociais, criando, ao mesmo tempo, o sentimento de pertencimento de alguns e de exclusão de outros (pertencimento e reconhecimento social é uma necessidade humana urgente e vital, Hegel).

·         É preciso aprender a lidar com as redes sociais e o uso da IA, bem como o velho problema da imprensa e da mídia tradicional que estão cada vez mais afiadas. O advento delas torna especialmente difícil o trabalho pedagógico e crítico das esquerdas. Os partidos tradicionais da esquerda mundial perdem a cada eleição mais adeptos. Aqui se juntam, em uma engenhosa divisão do trabalho da dominação, as redes sociais privadas e a mídia tradicional também privada. Enquanto esta ainda toca nas grandes questões que envolvem a todos; aquelas lidam com os efeitos do desconhecimento que produz uma multidão desorientada, empobrecida e raivosa, o que explica o manancial de ódios, ressentimentos, escândalos, tentativas desesperadas de chamar atenção (ficou pronta a matéria-prima principal da extrema direita de hoje: a “fragmentação da consciência”). Logo, precisamos reestabelecer o vínculo com a totalidade mais abstrata, que é o que permite a compreensão e o conhecimento de nosso lugar no mundo social.

“Afinal, a imprensa é, de modo muito conveniente, propriedade privada da mesma elite que saqueia todo mundo. Assim, toda vez que um representante popular, apesar de todo o cerco midiático, conseguir chegar ao comando do aparelho do Estado, a elite pode jogar, a qualquer momento, a acusação pré-fabricada de corrupção para explodir todo o processo democrático. É um jogo viciado por dentro há cem anos. Jogo este que quase ninguém se deu ou se dá conta na sua inteireza. O resultado prático é tornar o sufrágio universal ineficaz como forma de participação popular. A mensagem elitista é dupla e enganosa: a gente faz de conta que aceita o sufrágio universal e o jogo democrático, mas os excluídos e marginalizados têm que continuar sem voz e seu voto não pode valer, senão a gente explode tudo. Os marginalizados e indefesos têm que continuar levando uma vida indigna, porque a elite não quer gastos orçamentários com esse pessoal, já que vê o orçamento público como coisa sua. [...]” (Jessé: p. 126).

·         Saber lidar com a mágoa e o ressentimento das classes populares, que pode ser canalisada. As classes populares empobrecidas desenvolvem um ressentimento compreensível pela perda de poder de compra e de direitos, sem ter a menor ideia de quem ou o que é, efetivamente, responsável por sua desgraça. A imprensa venal existe precisamente para que o público jamais compreenda o que efetivamente acontece (esse “efeito desconhecimento” é o principal produto da mídia privada tradicional, ao criar uma realidade virtual que exige sistemático engano e manipulação da realidade – esse é e sempre foi o seu trabalho e sua função social). Precisamos construir e manter mídias alternativas de informação e leituras críticas da realidade.

·         FOCO no que importa: o novo regime de informação fragmenta, bagunça e distrai. Assim, a nossa atenção não se dirige mais aos temas relevantes para a sociedade, mas sim para uma miríade de informações sem qualquer relação umas com as outras. Esse fato instaura um caos cognitivo que pulveriza a percepção do indivíduo (vertigem e “mundo sem história”), impossibilitando a reflexão e a autonomia da consciência (operações cognitivas que exigem concentração, esforço dirigido e continuado). E não existe conhecimento fácil. Qualquer promessa de conhecimento sem esforço é “imbecilização do público”, a nova dominação (Theodor Adorno).

·         A esquerda precisa de um novo discurso articulado e de uma nova visão do mundo e das coisas, não apenas de bons exemplos. Quando não se tem visão própria, é a visão do inimigo que predomina. É preciso, portanto, “[...] reconstruir a história do país de modo crítico e mostrar as causas reais da sua dinâmica atual, que empobrece e despolitiza o povo [...]” (Jessé: p. 119). E fazer isso não apenas como objetivos “acadêmicos” ou na defensiva, mas orgânica e cotidianamente como ação política racional que se pretende transformadora.

·         Não basta melhorar a economia para que o povo perceba quem é amigo e quem é inimigo (que muitas vezes faz o jogo do inimigo para conseguir uma pequena fatia do orçamento público para os pobres). O projeto elitista sempre quis o povo também deseducado e despreparado e, para isso, criou um contexto conservador pelo imaginário que nos domina. A esquerda precisa se descolar efetivamente da influência cultural do ideário elitista (como o de nos fazer acreditar que ela tenha qualquer impulso ou objetivo democratizante). E, para isso, é necessária uma mídia alternativa e crítica.

·         A esquerda precisa de objetivo claro e mensagem própria à população – visão da sociedade. Sem isso, seremos um joguete de interesses que não se controla e nem controla nada. Exemplo: Pesquisa empírica realizada em 2010 com a nova classe C, mostrou que 80% das pessoas entrevistadas que experenciavam ascensão social significativa na época diziam que a causa principal da sua boa ventura era “Jesus”, que é o que ele ou ela ouve todos os domingos no culto evangélico. A esquerda precisa compreender o significado fundamental da construção de um imaginário alternativo que pudesse explicar a esse indivíduo qual a verdadeira causa de sua ascensão. E fazê-lo tão forte como está fazendo agora nas campanhas de marketing das Eleições de 2026. Isso implica “guerra cultural” e formação de base constantes. Tudo feito com antecedência e permanência, assim como fazem as novelas e os cultos.  

·         A esquerda precisa saber fazer o curativo da sua “Ferida de Classe”. A herança imaterial é o fundamento do privilégio da classe média branca que se imagina meritocrática. É responsável pelo sucesso escolar dos filhos dessa classe privilegiada e condenação ou fracasso/insucesso dos filhos dos pobres = consequente marginalização social. Falta uma visão abrangente crítica e alternativa para expor e curar essa ferida, porque todo comportamento é determinado por ideias. E é justamente a ausência dessas ideias que também causa a passividade das massas perante a sua própria dor e sofrimento. Enfim, o conhecimento cura e liberta! Todas as revoluções eficazes e todos os processos de aprendizado social pressupõem uma mudança do imaginário social dominante.  

·         Aproximar especialistas e povo leigo: criar outras opções para o povo escolher se libertar. Movimentos populares diversos precisam atrelar a especialistas diversos, e vice-versa, alinhando o senso comum e a consciência científica e filosófica. Mostar aí que há outras possibilidades em relação à vida percebida como imutável. Ao criar essa e outras opções políticas, é oferecida ao povo mais visão alternativa da sociedade. É preciso esclarecer ao povo, com a linguagem do povo, sobre quem são seus verdadeiros inimigos. Se alguém explicar, o povo vai entender. O povo só foi imbecilizado pela imprensa por séculos, mas nasceu inteligente e pode recuperar sua inteligência roubada se derem a chance para isso. Sem um quadro de compreensão maior, mais abrangente e coerente, nenhuma questão faz realmente sentido, pois a compreensão humana do mundo social depende da articulação totalizadora e coerente de todos os elos que constroem uma compreensão particular.

·         Precisamos não só exercer a empatia como estimular que outros a exerçam, sobretudo as pessoas da classe média. Ponha-se no lugar de um miserável. Ele é o produto típico da escola precarizada e da imprensa venal. Uma verdadeira fábrica de ignorância e ressentimento.

·         Desenvolver a capacidade de perceber o que é principal e o que é secundário na realidade social. E o conceito pode nos ajudar nisso. Sem isso o mundo é apenas confusão e opacidade. E o que existe de mais importante para a compreensão de qualquer sociedade é a sua forma de legitimação. Como toda sociedade é injusta, ainda que em graus distintos, a primeira função que permite a reprodução no tempo de dado arranjo social é a legitimação desse arranjo, do contrário isso não dura um dia sequer.

·         Criar uma “cultura de resistência”, já que o povo sente a humilhação na prática cotidiana, mas não compreende quais são as suas origens. Fazer com que o povo oprimido entenda sua real condição social permitiria uma cultura de resistência que, potencialmente, uniria os 80% de pobres e de humilhados que fazem parte da sociedade brasileira. Afinal, ninguém quer ser tratado ou visto como um escravizado sem direitos.

·         A cegueira de quem não entende como o mundo social funciona nem percebe a importância decisiva da disputa pela hegemonia das ideias precisa acabar. Precisamos de uma concepção que empodere os excluídos e mostre a injustiça flagrante da sociedade brasileira, nas suas raízes reais, é a matéria-prima fundamental de qualquer mudança social real e efetiva. Essa mudança virá com a criação de um novo imaginário totalizador e antielitista, social e crítico, capaz de religar, na cabeça das pessoas comuns, aquilo que foi fragmentado pelas redes sociais e pela extrema direita.

·         A questão aqui é pragmática e coletiva, de salvação nacional, não de vaidade pessoal. Se existir no mercado de ideias outra visão mais verdadeira e mais profunda, capaz de produzir um novo imaginário mais crítico e alternativo, por favor, que seja essa a nova ideia a ser abraçada!

·         A pregação comunista e a crítica ao imperialismo, precisamente por ser oposta ao ideário elitista, passa a ter, também, chances práticas reais de representar a “esquerda” em um futuro próximo.

Enfim, a esquerda pode apostar na leitura e na escrita. Uma leitura e uma escrita críticas e alternativas do mundo social para a compreensão e motivação política, especialmente pelas pessoas que mais são prejudicadas pelo nosso sistema econômico. Compreensão e motivação essas, capazes de criar e gerir um projeto nacional autônomo, de desenvolvimento industrial com soberania econômica e política, alimentado por um imaginário social crítico, alternativo e inclusivo.

O imaginário social.

“Se você quer controlar um povo, crie um inimigo imaginário que pareça mais perigoso do que você e, em seguida, apresente-se como o salvador deles” (Noam Chomsky). 

“[...] o racismo racial tem de ser recalcado e assumir a forma de racismo cultural [...]. Constrói-se a percepção de que os Estados Unidos são a pátria do protestantismo ascético, da disciplina, da autoiniciativa, do trabalho útil e, acima de tudo, da “honestidade”, tornando-se assim, “cientificamente”, o padrão e um ideal a ser alcançado por todos os demais povos. Enquanto isso não acontece, no entanto, os povos superiores “culturalmente” devem governar e explorar os mais atrasados [...]” (Jessé Souza). 

O imaginário social é um conjunto compartilhado de ideias, símbolos, imagens, mitos, crenças e valores que um grupo humano utiliza para dar sentido à sua realidade e construir a sua identidade coletiva. Ele não é algo natural ou fixo, mas moldado ao longo do tempo pela história, pela cultura, pela literatura, pela religião e pelos meios de comunicação de uma sociedade.

Assim, o imaginário social funciona como uma "lente" através da qual as pessoas enxergam o mundo, influenciando comportamentos, expectativas, leis e estilos de vida. Ou seja, não é neutro e, por isso mesmo, um território de luta política onde diferentes grupos tentam impor seus próprios símbolos e visões de poder — o chamado poder simbólico. Portanto, as principais características desse imaginário são a construção coletiva, o funcionamento como guia de conduta e um campo de disputas de classe.

Quais elementos são usadas para (des)construir esse imaginário? Por exemplo, se o objetivo for construir a ideia de “nação” ou “brasilidade”, isto é, a identidade ou o sentimento de pertencimento ao país, podem entrar em jogo ou disputa os heróis nacionais, as datas cívicas, as bandeiras e narrativas históricas, etc. Outro exemplo vem do Direito e as Leis. A própria aceitação do funcionamento de normas e instituições dependem do modo como a sociedade imagina a justiça e a autoridade.

 Getúlio Vargas    x   Sérgio Buarque de Holanda.

É Getúlio Vargas quem cria a primeira “identidade nacional” do Brasil de modo a que todos pudessem se sentir incluídos e participantes do destino nacional. Para tanto, ele tinha de afirmar e elevar aqueles que anteriormente haviam sido excluídos. Alguns dos elementos que Vargas trouxe para alimentar esse imaginário social inclusivo foram políticas reais: a proteção das classes trabalhadoras urbanas, direitos trabalhistas, a indústria de base, a fundação da Petrobras, a projeção da Eletrobras e a criação da Vale do Rio Doce, a criação do IBGE, a importância para a herança africana, o samba, o futebol, a capoeira, o carnaval e, no embalo, CLT (o salário mínimo, carteira de trabalho, jornada de 8 horas, férias remuneradas e descanso semanal), política de cotas raciais, o voto feminino, o código eleitoral e direitos universalizados para todos... Daí o operário moral e patriótico e o “ser brasileiro” (foi quem criou o DASP visando a profissionalização do funcionalismo público, instituindo o concurso público e acabando, em parte, com o clientelismo oligárquico).

Para se contrapor a ele, um novo imaginário social dominante foi construído em 1936 com a interpretação de Sérgio Buarque de Holanda – que se torna leitura oficial e dominante do país em todas as dimensões até hoje – e procura reverter a concepção de mundo inclusiva getulista. Já os elementos que Buarque trouxe para alimentar esse imaginário foram o homem cordial (que age pelo coração e não as regras impessoais), a ética da aventura e não do trabalho (improviso e busca de lucros fáceis), o mito do paraíso (do acaso como naturalidade ou como bênção que substituem a organização social refletida) e o patrimonialismo (ou a incapacidade histórica de separar a esfera privada da esfera pública). Tudo isso dificulta o Estado Democrático de Direitos, pois substitui a sociedade organizada e bem intencionada por uma aposta no destino. O Estado acaba sendo encarado como uma extensão dos interesses familiares ou pessoais dos governantes (o chamado funcionário patrimonial ou "vagal"/malandro), o que explica a resistência crônica a instituições republicanas modernas e impessoais em favor de laços de favor, compadrio e personalismo. Enfim, Sérgio Buarque joga na lata do lixo o povo como um todo, como símbolo do atraso e da desonestidade.

“Quem assume essa responsabilidade de construir uma identidade nacional elitista, para se contrapor à identidade nacional inclusiva de Vargas, entre nós, é a elite de São Paulo. Essa elite cria fundações e instituições com suposta função pública de modo a legitimar o seu comando da sociedade nacional também na dimensão cultural e política, não apenas econômica. Enfim, tenta difundir a crença de que apenas a elite de São Paulo pode dar jeito no país atrasado e primitivo” (Jessé Souza). 

Partindo dessa visão dúbia, o imaginário social da elite brasileira é construído sobre uma complexa herança histórica que mistura traços do período colonial, dinâmicas de exclusão e uma busca constante por modernização e distinção. Suas características são: é homogêneo e não plural conflitante; tem herança colonial e patrimonialismo ou privatização do espaço público; enxerga as profundas divisões sociais e econômicas do país como "naturais" ou inevitáveis, em vez de históricas; os privilégios corporativos, jurídicos ou fiscais são vistos como direitos adquiridos; busca sua validação cultural, estética e intelectual no exterior (EUA, França); sentimento de desconexão ou estranhamento em relação à cultura popular do próprio país, que por vezes é vista como "atrasada" (eurocentrismo, cosmopolitismo ou o complexo de superioridade local); o amor ao trabalho duro, a iniciativa própria independente, dinamitar o passado, deslegitimar toda a cultura; o discurso do sucesso individual e do esforço pessoal é amplamente adotado para justificar a manutenção da riqueza e do status (a forte Meritocracia em um País desigual, e que serve como uma barreira moral que absolve o indivíduo de responsabilidade direta pela vulnerabilidade social do outro – é a “blindagem social”); preferência por relações baseadas no afeto e na intimidade em detrimento das leis universais (um tratamento "paternalista" com subordinados: “amigão” ou “irmãozão”); preza por uma arquitetura da exclusão: forte isolamento físico e geográfico por meio de condomínios fechados, carros blindados e shoppings de alto padrão; medo para além da violência, mas ao risco social e a perda de privilégios: demanda constante por hipervigilância, privatização da segurança e controle social.

“[...] Os ricos podem roubar o que quiserem que serão admirados como homens de negócio, já que ladrão é apenas o povo pobre, especialmente o negro, e seus representantes políticos. Se alguma coisa sair do arranjo predeterminado, basta inundar a própria imprensa (propriedade privada dessa mesma elite do saque) com denúncias infundadas de corrupção para provocar um linchamento público sem deixar espaço para o contraditório. Esse expediente tem assegurado a posse irrestrita do Estado à elite, mesmo sem o voto popular, nos últimos cem anos. Ninguém pensa nisso, inclusive a imensa maioria dos próprios intelectuais, mas a ciência dominante, ou seja, aquela versão supostamente científica que se torna identidade nacional da maioria dos indivíduos, é produzida “cientificamente”. Depois é essa ciência, e não qualquer outra coisa, que vai permear canções, filmes, romances, peças de teatro, séries e novelas, ajudando a criar um imaginário social muito próprio a partir de uma identidade nacional compartilhada. O peso e a importância de uma explicação coerente e totalizante acerca do mundo social são tamanhos que no nosso caso vão colonizar até os partidos de esquerda que deveriam se contrapor a esses elementos... 

“[...] corruptos entre nós vão ser apenas os pobres, os negros e os mestiços, já que os brancos imigrados da Europa e que seguem para São Paulo e o sul do país vão se ver, até hoje, como “europeus” na África, sem ter nada a ver com o “povinho” mestiço e preto que tanto desprezam e odeiam. Por conta disso, como vimos, quem sai às ruas em todos os golpes de Estado, posando de defensores da “moralidade pública”, são brancos de classe média bem-vestidos. Nesse imaginário elitista hoje ainda dominante, o atraso e a miséria do povo vão ser postos na sua própria conta. Culpa-se a vítima pelo próprio atraso e por sua desfortuna. Que bela tradição de pensamento, não é mesmo? Isso tudo professado pelas “vacas sagradas” do pensamento social brasileiro, que tiram onda de “crítica social [e faz acreditar que a culpa é do voto, da política e do Estado, nunca das nossas sagradas elites do dinheiro]” (JESSÉ: pp. 106-108). 

"[...] E a classe média branca não quer competição de negro e de pobre que ameace seu virtual monopólio do capital cultural e do conhecimento relevante socialmente, o que lhe assegura bons empregos e reconhecimento social em um país de miseráveis" (Idem, p. 127). A classe média sempre foi a “tropa de choque” da elite do saque. É ela que se finge de povo em todo golpe de Estado, para “moralizar” a continuidade da exclusão social dos negros e pobres que garante o monopólio de classe do capital cultural legítimo (p. 133).

Na origem da esquerda existe a luta dos trabalhadores oprimidos por direitos e oportunidades de vida. Logo, a esquerda tem a ver com a universalização de direitos e oportunidades. É por eles que lutamos. Essa luta política pelas ideias dominantes precisa ser travada com boas armas – narrativas sociais totalizadoras, embate intelectual, imaginário social crítico, historicização e amor revolucionário. 

Diante dessas três imagens sociais conflitantes, a esquerda precisa assumir a luta simbólica e cultural como sua maior bandeira. É preciso travar “a luta cultural” permanentemente, assim como a fazemos tão bem como marketing nos períodos eleitorais. Por que não continuamos? Afinal, essa é uma luta muito bem assumida pelo Capital e pela Direita, que sabem que “sem dominação simbólica não existe capitalismo”. O que não podemos, jamais, é abraçar o imaginário social do inimigo de classe. Precisamos, sim, criar e estabelecer um discurso articulado e coerente permanentemente. Um projeto nacional articulado e forte o bastante para transformar o imaginário social da sociedade brasileira. “[...] Qualquer projeto de esquerda que não tenha como foco mudar o imaginário social de forma radical está condenado ao fracasso ou aos voos de galinha que jamais chagam à transformação social duradoura. Vargas, por sua vez, havia compreendido que não basta transformar “materialmente” o país, provendo modernização, inclusão social, urbanização e industrialização. É necessário mudar o imaginário, ou seja, como o país inteiro se compreende e se percebe” (JESSÉ: p. 103). Enfim, abraçar a luta cultural, com força e permanentemente. Afinal, nada foi dado, tudo foi conquistado!

"Sigo o destino que me é imposto. Depois de decênios de domínio e espoliação dos grupos econômicos e financeiros internacionais, fiz-me chefe de uma revolução e venci. (...) Saio da vida para entrar na História" (Trecho da Carta-Testamento deixada por Vargas, antes do seu suicídio em 24 de agosto de 1954).