A criação de um exército de adultos psicóticos.

Enquanto se mostra crescente a aceitação, legalização e descriminalização da maconha, o mais completo estudo já conduzido sobre a droga (Jama e Unifesp) traz evidências do grande mal que ela causa no cérebro, sobretudo dos adolescentes.

O namoro de Bolsonaro com Trump aponta para outra breve polêmica brasileira – a liberação da erva por aqui. Mais um tema que costuma dividir as gerações e provocar opiniões apaixonadas. Afinal, ela já esteve em discussão no Supremo Tribunal Federal com um placar de 3 a 0 a favor da descriminalização, mas felizmente foi paralisada. Dos 50 estados existentes nos EUA, 33 deles já descriminalizaram o porte da maconha para uso recreativo ou medicinal — e em 11 houve liberação de venda. Nesse precipício já se jogou o Uruguai, um país que se tornou o primeiro a legalizar a produção, o comércio e o uso (em 2013). Se o Brasil tomar como exemplos, estamos maconhados (quer dizer, perdidos!).

Saber que um dos componentes da maconha faz bem tem o mesmo valor de entender, em detalhes, os mecanismos químicos que levam ao mal, sobretudo até o início da vida adulta. Então, vamos lá...

A maconha é originária da planta asiática Cannabis sativa, que contém 480 compostos. Nunca se usou tanta maconha como agora. Dos 180 milhões de consumidores no mundo, 3 milhões estão no Brasil — o dobro em relação há uma década. 6 em cada 10 usuários são adolescentes — dos quais cerca de 30% fumam acima de um cigarro por semana. Em média, estima-se que no Brasil são cerca de 540 000 adolescentes que estão consumindo a droga.

Enquanto as autoridades discutem a questão no campo jurídico e comportamental, fica de escanteio o hábito dos jovens e sua saúde física e mental. Aliás, as consequências tardias podem contribuir para a maconha ser subestimada e ter fama de inofensiva – e esse é o maior perigo da droga. O mais recente estudo científico baseado em evidências comprova que:

1.      É na adolescência que a maconha inflige seus maiores danos. Os efeitos deletérios são detectados a partir de 4 cigarros semanais, ao longo de pelo menos 1 ano — quantidade que define o consumo crônico da droga.

2.      Explicação científica: “O motivo da agressão tem origem na própria constituição do organismo humano. Nenhuma droga encontra tantos receptores prontos para interagir com o cérebro como a maconha. Tal efeito vem sobretudo de um dos compostos da erva, o tetraidro­canabinol (o THC, isolado e reconhecido como o principal responsável pelo efeito há apenas meio século, pelo Centro de Pesquisas de Dor da Faculdade de Medicina da Universidade Hebraica de Jerusalém). Ele imita a ação de substâncias produzidas naturalmente, os endocanabinoides, neurotransmissores que participam da comunicação entre os neurônios, as chamadas sinapses. Interferir nesse mecanismo pode tornar as sinapses ineficientes. É o que faz o THC, ao ocupar o lugar dos endocanabinoides. No corpo jovem, isso pode deixar marcas indeléveis. Da puberdade até por volta dos 25 anos, o cérebro vive um processo conhecido no jargão científico como poda neural. Nela, as sinapses modificam-se intensamente, para se consolidar na fase adulta. A presença da maconha, nessa sinfonia, desafina a orquestra, e os neurônios passam a fabricar sinapses frágeis. É ineficiência que, tendo começado cedo, pode se perpetuar.

3.      O usuário adolescente pode vir a ter, mais tarde, também dificuldades permanentes de concentração, raciocínio e planejamento, mesmo quando deixa de usar a droga. Assim, se o adulto que fumou maconha de modo crônico na juventude se considera bem, intelectualmente apto e ágil, a medicina revela que ele muito possivelmente está aquém do que poderia ter sido.

4.      Há áreas em que a perigosa afinidade neural com a maconha é ainda mais intensa. Uma delas é o córtex frontal, associado a habilidades como aprendizado, memória, atenção e tomada de decisões. Ou a região parietal, que responde pela percepção de estímulos sensoriais. Quando essas áreas são afetadas pelo THC, dá-se o aumento do risco de depressão e tentativa de suicídio na vida adulta. Pessoas que usam maconha quando jovens têm risco maior de se tornar adultos com depressão (37% acima da média populacional), ter pensamentos suicidas (50% a mais) e são três vezes mais propensas a tentar tirar a própria vida.

5.      Se compararmos os efeitos do álcool e da cocaína com o da maconha... Os efeitos diretos do álcool e da cocaína sobre o cérebro é o de liberar grandes quantidades de dopamina, o hormônio do prazer, quese dissipam, na maioria das vezes, com mais facilidade, poucos dias depois de interrompido o consumo — embora, ressalve-se, os distúrbios provocados pelo uso contínuo de álcool e cocaína sejam devastadores. Já os efeitos da maconha, o relaxamento e o torpor, caem como uma luva para o adolescente, que está numa fase da vida em que não se encaram grandes responsabilidades práticas mas se experi­menta uma montanha-russa de comportamentos e emoções provocados pelas alterações hormonais. Mais: a maconha é barata. Com cerca de 4 reais compra-se 1 grama, o suficiente para um cigarro.

6.      Alguns anos pra cá alastrou entre os usuários jovens o skunk (gambá, em português), uma variedade de planta da maconha com maior concentração de THC. O skunk costuma conter mais de 10% de THC. A maconha comum, por volta de 2% a 4%. O preço de 1 grama de skunk chega a ser até vinte vezes mais alto — e a ação, muito mais agressiva. O risco de consumidores do skunk ser acometidos de psicoses, como delírios e alucinações, pode ser até três vezes maior em relação aos jovens que nunca usaram a maconha.

7.      A outra maneira agressiva de consumo é pelo estômago. Proliferam (nos EUA e Europa) alimentos preparados com maconha. Há de tudo: balas, pirulitos, bolos, cereais matinais, doces. No Brasil, proliferam em festas e grupos de amigos os alimentos feitos de modo caseiro com a erva. Na internet, há receitas do “chocotonha”, “brigadonha” e “bolonha”. Parte do sucesso nesse tipo de uso é a crença de se tratar de uma via menos agressiva em relação à droga fumada. Não é verdade. O estômago absorve o THC mais lentamente que os pulmões — após a ingestão, uma pessoa pode levar de meia a uma hora completa para sentir os efeitos. E tende-se a comer mais porque não se sente o efeito imediato da droga.

Apesar de a maconha conter algumas propriedades medicinais, como o CBD, principal composto responsável pela ação terapêutica da planta, Marijuana faz mal, muito mal!

A onda de frio nos Estados Unidos fez o preço do nosso gás de cozinha subir. Vamos pagar para aquecer os norte-americanos, graças a Temer e Bolsonaro.

Quem quiser continuar acendendo o fogão, terá que gastar mais! O botijão de gás (que é item da nossa cesta básica) voltou a ficar mais caro nas refinarias (+1%) – e o reajuste não demora a ser repassado pra gente, agora a cada 3 meses. Já nas distribuidoras, o GLP terá aumento de 0.5% a 1,4%. A principal explicação da Petrobras para essa terceira alta seguida é a desvalorização do real frente ao dólar.

A nova política que Bolsonaro ampara para o setor prevê que os reajustes do preço do gás não serão mais anuais, mas sim revistos a cada 3 meses, e irão acompanhar a cotação do produto no mercado internacional — o Preço de Paridade Internacional (PPI), política adotada em outubro de 2016 pelo governo de Michel Temer. Ou seja, qualquer evento ligado aos estoques do gás no mundo (sobretudo nos EUA) afetará o preço do produto no Brasil. Para o consumidor, isso significa aumento no preço.

O preço para nós, consumidores, foi colocado livre, ou seja, não é tabelado. Vejamos alguns comparativos:

- Cidade do Rio de Janeiro (RJ): R$ 64,25

- São Paulo (SP): R$ 67,07

- Cuiabá (MT): R$ 93,33!

- Recife (PE): R$ 66,50

- Manaus (AM): R$ 70,03

- Porto Alegre (RS): R$ 69,82

Nos anos Lula e Dilma, os custos de venda dos produtos refinados pela Petrobras se sustentavam nos custos nacionais de produção do petróleo, independente das alterações nos preços internacionais. Ou seja, mesmo com um conflito no Oriente Médio, um furacão no estado americano do Texas nos Estados Unidos ou algum impacto no Golfo do México (maiores exportadoras mundiais de gás), o custo de produção da estatal não se alternava. Por falar nisso, os EUA vem sofrendo com um frio polar que registrou as temperaturas mais baixas dos últimos 25 anos, o que faz aumentar o uso de aquecedores domésticos (e o aumento no consumo de gás). Pois é, estamos pagando para aquecer os norte-americanos.

A solução do problema dos combustíveis é a Petrobras voltar a praticar preços como ela fazia no passado: estatal que garante que o atendimento da população seja garantido com combustíveis a preços justos. Esse é o caminho: a Petrobras voltar a trabalhar como uma estatal, uma empresa que defende o Brasil e o povo brasileiro. Mas, como, se temos um presidente que faz continência para a bandeira dos EUA e defende privatizações?

Lembra que na campanha Fernando Haddad queria editar uma medida estabelecendo o preço máximo do gás de cozinha em R$ 49,00? Era uma das medidas entre as prioridades dele que seriam colocadas em prática logo em janeiro. “Pois é” de novo...

Primeiro mês de Governo Bolsonaro:

- crise ética;

- bate-cabeça;

- bandeira de campanha;

- disputas;

- suspeitas sobre filho ou uma crise envolvendo o filho;

- divergências entre integrantes da equipe;

- recuos de medidas importantes;

- um decreto de grande repercussão;

- incertezas sobre a agenda econômica.

- os desdobramentos políticos provocados pelo desastre em Brumadinho (MG).

- posse do novo Congresso (1º de Fevereiro): serão eleitos os presidentes da Câmara e do Senado. O comando das duas Casas e o início da nova Legislatura é fundamental para o futuro político do Governo.

- ainda vai negociar para valer com os congressistas a Reforma da Previdência (crucial para o sucesso de sua gestão).

- há um forte lobby dos militares, que estão em diversos cargos estratégicos de seu governo e no comando de ministérios.

- Pente-fino no INSS;

- Decreto assinado que flexibiliza a posse de armas no Brasil.

- demissão de 320 servidores comissionados da Casa Civil.

Que Deus é esse?

Com o lema de campanha “Brasil acima de tudo, Deus acima de todos”, Bolsonaro usou uma ideia de Deus que troca a luta por promessas – um curinga para encobrir políticas de obscurantismo. Dá a impressão de que o Brasil deseja ser governado sob o amparo divino, mais do que sob as Leis e a Constituição. A bandeira de Deus é hasteada por um presidente que parece querer governar em seu nome – nada mais explosivo para a democracia que uma presença obsessiva da sombra de Deus por parte dos que governam um país laico por constituição.

Esse é o verdadeiro Deus de Bolsonaro: obsessivo, ambíguo e politicamente incorreto. Não é o Deus que deve libertar os escravos da pobreza e da injustiça, o Deus dos que sofrem por serem diferentes, o dos excluídos dos privilégios, e sim o que adoram os satisfeitos, o vingador mais que o pacificador. O Deus da violência mais que o desarmado das bem-aventuranças. Um Deus que infunde medo nos que deveria acolher sob sua proteção. É um Deus que se faz ouvir só através das ordens, gritos e armas do poder, não o que fala no silêncio dos corações em busca de paz e de diálogo.

Por que o Brasil é um país com forte presença religiosa nas massas populares? Porque é um país com vasto histórico de pobres e minorias que sofreram (e sofrem) com mais força a injustiça e a violência, a autoridade e o atraso. Assim, é na religião que Deus é visto como refúgio contra a dor e as dificuldades da vida. Por isso é tão aclamado.

A liberação dos oprimidos e marginalizados perpassa pela luta contra a injustiça, ou seja, Deus é uma força de resistência contra as desigualdades sociais e as intolerâncias, mas Bolsonaro insiste à conservadora “teologia da prosperidade” dos evangélicos, que promete novas utopias que adormecem as injustiças. Justo os evangélicos de boa fé, que são a grande maioria, os mais castigados pelas injustiças sociais. Por isso um presidente apaixonado por Deus e pelas armas em igual medida faz o Brasil adentrar em uma fase perigosa – o fundamentalismo idolátrico.

O uso pessoal que Bolsonaro faz do nome de Deus só o transforma em mais uma bandeira nas mãos de conservadores e políticos que o anulam como propriedade.

A medicina privada pode matar o SUS no Governo Bolsonaro.

A medicina privada drenou os recursos públicos para si mesma, e quem paga o pato é o povo. Existe todo um sistema para destruir o SUS e entregar a saúde do brasileiro à medicina privada. E por que uma quer matar a outra? Com o fim do serviço público, o sistema privado ganhará mais que o dobro dos pacientes que têm hoje. Isso já está acontecendo, na verdade.

Um ardil estratagema é a entrada das clínicas populares privadas. Elas praticam uma medicina barata e muito benfeita, com bons médicos, exames, consulta com hora marcada e tudo mais. Isso é ruim para os pacientes? Não! Pois é, só que estão cobrindo uma ineficiência do SUS, que está sendo falido para dar espaço à medicina privada. Logo, esse sistema não deveria necessitar de encobrimento e substituição, mas de aprimoramento. Do contrário, estamos correndo um enorme risco de entregarmos totalmente a saúde do país aos meios privados.

Assim, há um grande buraco na relação financeira entre os dois sistemas de saúde – público e privado. Esse buraco é a caixa-preta da saúde pintada de branco. Explicando: quando um paciente se submete a um procedimento de alta complexidade pago pelo SUS mas executado em um hospital privado, o Governo paga a tabela mais alta do serviço privado. No caso de um transplante de fígado, por exemplo, o Governo chega a pagar cerca de 100 000 reais ao hospital privado. Já quando o hospital privado tem de pagar ao SUS, vale a tabela do sistema público, que é muitíssimo mais baixa.

Outro problema de base é de gestão financeira. O SUS precisa de uma boa e urgente gestão. Há, por exemplo, um tremendo desperdício de dinheiro público. Só em medicamentos são desperdiçados milhões de reais por ano. São remédios vencidos, ou que não chegam ao destino, ou compras malfeitas.

Entretanto, o golpe de misericórdia poderá vir da própria Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS), que regula os planos de saúde. Ela vem propugnando um modelo de saúde pública baseado em planos básicos de saúde privados para todos. Essa é uma das tentativas de golpe do sistema de saúde privado. Se concretizada, acabará de vez com o SUS.

É preciso também mudar o esquema de trabalho. Médicos precisa m ganhar bem, pois investir em médico não é perder dinheiro, pelo contrário. Depois, é preciso que eles sejam cobrados pelo que fazem. O que não se pode é permitir que os médicos trabalhem no serviço privado e batam ponto no público. Isso é uma barbaridade, apesar de ser permitido pelos conselhos de medicina. Enquanto isso, assistimos nos noticiários os brasileiros nas filas dos hospitais públicos.

O SUS precisa ser ajudado qualificando profissionais, oferecendo novas tecnologias e técnicas de gestão.

As 13 teses de Bolsonaro

Bolsonaro ainda está em lua de mel com o eleitorado. Mas, até quando? Eleito com 55,2 milhões de votos, a positiva opinião pública foi balançada no primeiro mês no poder com as movimentações financeiras suspeitas de seu filho e senador eleito, Flávio Bolsonaro. Justo um Governo Eleito com um estridente discurso de combate à corrupção.

A principal trincheira comunicacional do clã Bolsonaro são as redes sociais. Então, são delas que vêm o (des)sabor das opiniões da massa – opositores agitados e apoiadores com mal-estar fizeram as menções negativas superarem as positivas sobre o novo ocupante do Planalto.

Então, como anda a inserção do bolsonarismo na sociedade? Vamos resumir e recordar as 13 principais teses defendidas pelo presidente nos seus discursos e o apreço da opinião pública:

Com base nelas, podemos repartir três grupos de bolsonaristas:

1.      heavy (ou intensos, são os que concordam com pelo menos 9 das 13 teses e representam 14% da população brasileira,);

2.      Medium (ou medianos, concordam com 5 a 8 teses e representam 55% da população) e;

3.      Light (ou leves, são os 31% da população que defendem no máximo 4 teses do presidente).

INTERPRETAÇÃO:

·         A maioria da população rejeita a maior parte dos temas. Isso pode dar um descompasso entre o representante e seus representados. O Brasil é conservador, mas há tópicos da agenda que são bastante questionáveis e pouco factíveis.

·         A principal atitude do presidente até agora foi o decreto das armas, mas os brasileiros não concordam com essa liberação, 68% discordam dela. Então Bolsonaro está priorizando nas primeiras semanas uma agenda que é a dos seus eleitores mais fiéis, que são 14% (os heavy), e se esquecendo das maiorias (Medium e Light).

·         A população ficou muito mal informada durante a campanha porque o programa do presidente era sucinto, com muitos chavões que não aprofundavam os temas. Não é de se surpreender que a agenda atual do presidente não esteja alinhada com a opinião pública.

·         Em três semanas de mandato, além da facilitação do acesso às armas e do combate ao que chama de "doutrinação marxista nas escolas", Bolsonaro pouco falou sobre saúde, área considerada prioritária por 40% dos brasileiros e que enfrenta hoje o desafio de preencher mais de 1.400 vagas deixadas pelos cubanos do Programa Mais Médicos.

A FAVOR:	CONTRA:
- o otimismo recorde da população em relação à situação econômica. - a boa popularidade e a "lua de mel" com o Congresso Nacional, comum nos primeiros meses de mandato.	- falta consenso na maioria do eleitorado em torno das propostas mais controversas do novo presidente.
DUVIDOSO
- Bolsonaro lidará com um Congresso bastante renovado, onde os partidos tradicionais perdem forças e ganham espaço parlamentares de primeira viagem. Nada menos do que 102 políticos eleitos para a Câmara assumem na semana que vem seu primeiro mandato na vida pública enquanto 147 assumem pela primeira vez o posto de deputado federal. Juntos, representam quase a metade das vagas da Casa (e isso pode ser um bem ou um mal). Além do mais, o Governo tem sinalizado por um diálogo com as bancadas temáticas e não mais com os partidos políticos, o que retira poder das lideranças partidárias. - DR's   muito tensas! Como serão as relações políticas neste ano de 2019? A) O Poder Executivo costuma ter mais força que o Legislativo quando ele é preponderado por novatos. A gente tem que ver como a pressão do Executivo vai se dar. B) O novo Congresso será marcado por representantes de ideias mais "extremas" de direita e de esquerda. C) Há candidaturas coletivas bem sucedidas com pautas mais progressistas, de esquerda. E temos uma direita com mais militares, religiosos e pessoas com perfil mais conservador. Isso certamente vai ter impacto na forma que o Congresso vai lidar com o presidente.

Resta apenas uma saída de sobrevivência ao novo Governo: a área econômica. Embora ainda não tenha anunciado nenhuma medida econômica de impacto, é justamente na seara econômica que a relação do Governo com a opinião pública e com o próprio Congresso vai se definir.  Logo, a  economia é o que vai preponderar. Portanto, vai ter problemas para lidar com questões como a reforma trabalhista, a reforma da Previdência, as privatizações. A população está mais atenta ao tamanho do Estado e ao que ele se propôs a fazer, que é reduzir o gasto público.

Como produzir pobreza em uma geração?

O Brasil que canta “pega a novinha” é o país com o 4º maior número de “casamentos infantis” (expressão usada para designar casais em que um dos integrantes, ou ambos, não atingiu a maioridade). São 3 milhões de brasileiros vivendo nessa condição. A nação também tem a 7ª maior taxa de gravidez na adolescência da América do Sul (empatada com Peru e Suriname). São 65 gestações para cada 1000 meninas entre 15 e 19 anos; na Venezuela são 95 casos (imersa em crise política e humanitária, é a pior do ranking) e na França apenas 6 (país desenvolvido, pai!). Fontes: Unicef e Fundo de População das Nações Unidas.

É a sina das meninas-noivas: garotas de 12 anos casadas com homens de 45, por exemplo. Contraste do Brasil que é explicado por um lado cultural e outro, social. Do lado de lá existe a tradição do controle da sexualidade feminina, a opressão de uma sociedade patriarcal e machista, a manutenção da tradição das linhagens familiares e dogmas religiosos; do lado de cá, há a miséria, o abismo da desigualdade social e um ciclo retroativo da pobreza crescente. Destrinchando nuances de ambos os lados, temos:

·         A prática acontecia em todas as classes sociais. As monarquias se uniam para manter a nobreza, o poder e a fortuna. Pais determinavam os cônjuges dos filhos desde a tenra idade.

·         Ao longo do tempo, o próprio conceito de infância mudou com o aumento da expectativa de vida – um brasileiro vivia apenas 33 anos no início do século XX. Até a década de 50, ainda se considerava que a vida adulta da menina começava no dia seguinte ao início do ciclo menstrual.

·         A migração da população do campo para a cidade, o surgimento da pílula anticoncepcional e os avanços nos direitos das mulheres mudaram o panorama, mas ainda choca o quadro brasileiro.

·         Há também uma raiz fincada na desigualdade de gênero. Em regiões onde o sexo feminino não tem a oportunidade de contribuir para a família, entrando no mercado de trabalho formal para ajudar com as despesas, as filhas são vistas como um fardo. Por isso, os pais acabam consentindo sutilmente o casamento precoce ou se escondem atrás disso para expulsar a filha que “perdeu a virgindade”.

·         Quanto mais a região é paupérrima, mais os envolvidos em casamentos precoces não percebem a situação como absurda. Na pobreza, o conhecimento é substituído pela necessidade e pelas falsas ideias, um terreno perfeitamente propício para a proliferação de relacionamentos tortos. A falta de idade, de dinheiro e de estrutura familiar faz do casamento infantil uma realidade mais frequente em comunidades carentes, com a agravante de haver um alto índice de separação.

·         Em um daqueles atrasos que se perpetuam sem que ninguém saiba exatamente como nem por quê, o casamento infantil não é ilegal no Brasil. Pela lei, qualquer menina pode se casar depois dos 16 anos desde que tenha autorização dos responsáveis. Em caso de gravidez, as garotas têm o direito de casar-se ainda antes disso: a partir dos 14 anos. Se elas não têm maturidade para cuidar de si próprias, como vão tomar conta de uma família? Isso não parece importar para as bancadas conservadoras no Congresso.

·         Nos dias atuais, o fator econômico e social também é muito forte. Quando a mulher não tem perspectiva de estudar, de trabalhar, ganhar seu próprio dinheiro e, então, construir um futuro com autonomia, a única forma de se sentir útil é casar e engravidar. Sem quebrar esse ciclo, sem interromper os casamentos infantis, o Brasil jamais conseguirá chegar ao futuro.

Fica evidente que, quando a pobreza não é a mola propulsora dos casamentos infantis, entram em cena os valores religiosos e familiares.

Casamento monogâmico atual precisa ser consensual, formado por pessoas com maturidade física e emocional e possuidoras do desejo de constituir família. Também precisa de uma base econômica que o sustente. Sem esses aspectos, desmorona mesmo! Agora, como falar de casamento quando surge uma gravidez precoce, na baixa escolaridade, com ausência de trabalho, falta de perspectiva a longo prazo e sob fuga de uma família desestruturada? Faltou a essa gente dois pilares fundamentais para uma vida adulta saudável dos dias atuais: o apoio familiar e o banco da escola – que se resumem na responsabilidade político-social.

Que destino é reservado para essas "mães precoces"? Um possível futuro condenável, pois estudos comprovaram que: elas têm 7 vezes mais riscos de morrer no parto por não terem corpo de adultas; seus bebês têm probabilidade 60% maior de morrer do que a média, exibem alto índice de depressão, ansiedade e agressividade (gera revolta porque se veem presas a uma situação da qual não vislumbram saída).

E em quem descontam a raiva? Geralmente nos filhos, com falta de paciência ou com violência física, isso quando não os relega a parentes próximos. Do que esses pequenos precisarão para não retroalimentar esse ciclo?

Adeus, Ministério do Trabalho!?

O novo Governo Bolsonaro terá 22 Ministérios contra os atuais 29 (07 a mais do que os 15 prometidos na campanha). O Ministério do Trabalho, criado há mais de 08 décadas (exatos 88 anos!), será extinto. As atribuições do falecido serão dadas a três outras pastas, coordenadas pelos Ministérios da Economia, da Justiça e da Cidadania. 

Quem ficará responsável pela fiscalização do Trabalho Infantil? E do trabalho escravo? É uma verdadeira pulverização de uma área sensível. Estamos vislumbrando aqui a entrada do Brasil para o rol do trabalho socialmente injusto.

Enquanto isso o Brasil afunda na economia Informal - nunca o país teve tanta gente trabalhando sem carteira assinada! São mais de 11 milhões de pessoas trabalhando sem carteira assinada no Brasil (IBGE). É o maior número da série histórica (que começou em 2012)! Só em 2017 foram quase 650 mil pessoas que entraram nessa lista de informais. No final das contas, existem 12,4 milhões de brasileiros desempregados.

No Ministério da Justiça, que englobará também Segurança Pública (sob comando de Sérgio Moro), vai ficar responsável pela concessão de registro para os sindicatos. A superpasta da Economia vai fundir Fazenda e Planejamento, além de agregar Receita Federal e parte do atual Ministério da Indústria e Comércio Exterior. Já o novo Ministério da Cidadania vai engolir o Esporte, a Cultura e o Desenvolvimento Social. 

O desenho dos demais Ministérios a partir de 2019 será assim: Infraestrutura vai ficar com Transportes; Desenvolvimento Regional vai fundir Integração Nacional e Cidades; já os Ministérios dos Direitos Humanos e do Meio Ambiente seguem sem nomes anunciados (por que será?). 

Vale ressaltar que ainda será atribuído ao Ministério da Agricultura o encargo de cuidar da FUNAI (agora imagina o campo minado que está se montando: agronegócio x áreas indígenas). Estamos falando dos ruralistas cuidarem da política indigenista no Brasil!? O futuro dos índios que restam não é nada promissor, pois o impacto será direto nas demarcações de terras. O interesse da bancada ruralista é claro – aumentar a exploração da agricultura nas áreas de proteção de terra indígena (sem falar de outra ameaça que é o da mineração que ainda vai aparecer). 

Pelo menos no começo do Governo Bolsonaro, os cargos de Advogado Geral da União e Presidente do Banco Central permanecem com o status de Ministério. 

A questão é: todo esse desmembramento não é inconstitucional? Sérgio Moro cuidará para que "Não Seja!". Afinal, ele já tem experiência de transformar as coisas justas em injustiças, por que não transformaria injustiças em coisas justas? Estamos diante do Governo da Inversão!

Secretaria de Governo na gestão de Bolsonaro: aos poucos o desenho do Governo vai sendo definido.

As novas diretrizes para o Ensino Médio foram homologadas pelo MEC. E agora?

As DCN’s fazem para das tais Reformas do Ensino Médio e servirão como parâmetro para a BNCC. Uma das novas regras é a possibilidade de aulas à distância – a ideia é usar a tecnologia para que os alunos façam pelo menos 20% da carga horária de longe (para quem estuda à noite, até 30%). No caso da EJA (Educação de Jovens e Adultos) pode chegar a 80% (risos aflitos...)!

Outra ideia é dá ao aluno a opção de escolher uma área de conhecimento com a qual ele se identifica muito, a fim de poder se aprofundar já no Ensino Médio. Quando estiver em vigor, a carga horária será dividida em duas partes: a maior parte (60%) será base dos conteúdos que todo mundo terá que estudar; e a outra (40%), serão cinco opções oferecidas ao aluno para ele escolher uma delas para se aprofundar (segundo o MEC, cada município deve se organizar para oferecer no mínimo dois itinerários).

Um dos argumentos utilizados para essas reformas é o da evasão no Ensino Médio brasileiro, que gira em torno dos 12%. Com os adolescentes e jovens supostamente “familiarizados” com as novas tecnologias e seus aparelhos eletrônicos, a proposta é tornar o ensino mais atrativo e conectado. Rai ai... Agora, estão eles preparados para aprender conteúdos escolares e acadêmicos usando a internet? Terão eles disciplina e responsabilidade para fazer as aulas à distância? As escolas públicas conseguirão se organizar física e pedagogicamente para tornar isso concreto, real e de qualidade?

Embora embelezada pela modernidade, essa mudança não deve ocorrer imediatamente. Depende da aprovação da nova BNCC para o Ensino Médio (que está em discussão no CNE – Conselho Nacional de Educação). Questão de tempo? Sim! Deve demorar aí uns dois anos para efetivar nas escolas e talvez uma vida toda para ter grau de eficiência e qualidade, sobretudo nas escolas das margens.

Segundo o CNE, a aula a distância terá obrigatoriamente a coordenação de professores e em muitos casos deve ser oferecida na própria escola (a maioria delas sem laboratório de informática decente até hoje, diga-se de passagem). Com essas propostas de mudanças, o ENEM também será modificado para avaliar os conteúdos específicos (os tais itinerários). Entretanto, o exame só será alterado a partir de 2021.

As escolas conseguirão se organizar para oferecer essas cinco opções aos alunos (os tais itinerários) com qualidade? As tecnologias salvarão o ensino? Viveremos para ver?!